Principal
Alimentos con colorante rojo 3; prohibido por riesgo de cáncer
Este miércoles 15 de enero, las autoridades sanitarias de Estados Unidos tomaron una decisión que ha encendido las alarmas de miles de consumidores: prohibieron el uso del colorante rojo número 3 en alimentos, bebidas y medicamentos tras confirmar que este compuesto puede provocar cáncer.
¿Por qué el colorante rojo 3 tras provoca cáncer?
¿Qué significa esto para los millones de personas que consumen a diario productos con este colorante? Entre las golosinas más populares que lo contienen están las gomitas y las frituras de sabores intensos como los famosos “fuego”. A continuación, te contamos todo lo que se sabe sobre esta prohibición y lo que podría ocurrir en el futuro.
De acuerdo con un informe de The New York Times, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) finalmente prohibió el uso del colorante rojo número 3, más de tres décadas después de que se descubriera que esta sustancia provocaba cáncer en ratas macho durante estudios de laboratorio.
Este aditivo sintético, derivado del petróleo, ha sido utilizado ampliamente para darle un llamativo tono rojo cereza a muchos productos, desde dulces hasta refrescos, a pesar de las advertencias que venían resonando desde hace años.
Ya había advertencias sobre el colorante rojo 3 desde 1990
En 1990, la FDA ya había prohibido el uso del rojo número 3 en cosméticos y medicamentos tópicos, pero su presencia en alimentos seguía sin ser regulada, esto generó frustración entre defensores de los derechos de los consumidores, quienes han pedido su eliminación durante años. Según las leyes federales de Estados Unidos, está prohibido aprobar aditivos alimentarios que puedan causar cáncer en humanos o animales, y el rojo número 3 se encontraba entre los primeros en la lista de preocupaciones.
¿Cuándo debe eliminarse el colorante rojo 3 de los alimentos?
A partir de 2027, las empresas deberán eliminar este colorante de sus productos alimenticios, y la medida se aplicará también a los alimentos importados que se vendan en territorio estadounidense. No obstante, aunque el colorante sigue presente en cientos de productos, varias compañías ya han empezado a utilizar otros colorantes, especialmente después de que California lo prohibiera en 2023, siendo el primer estado en tomar medidas contra el rojo número 3.
¿Qué alimentos contienen colorante rojo 3?
A pesar de todo, la FDA minimizó los riesgos para los humanos, afirmando que los estudios no han hallado una relación directa entre el consumo del colorante y el cáncer en personas. En México, por el momento no se ha emitido ninguna alerta, pero productos populares como Takis Fuego, Pelon Pelo Rico, Chupa Chups y Jelly Beans, que contienen o contenían este colorante, están en el ojo de la tormenta en redes sociales.
Mondelēz Snacking México descarta uso de colorante
Tras conocerse esta resolución, la empresa Mondelēz Snacking México destacó que los ingredientes que usan cumplen con las regulaciones más estrictas, además de que la seguridad es uno de sus principales prioridades.
“Todos nuestros productos son elaborados con ingredientes de la más alta calidad y en cumplimiento total de las regulaciones y aprobaciones de las autoridades correspondientes a nivel nacional e internacional. La seguridad del portafolio es nuestra principal prioridad y seguiremos por esa vía para que nuestros productos sigan siendo disfrutados de forma segura por todas las personas”.
Finalmente, la empresa descartó que el colorante que se prohibió en Estados Unidos se use en las populares golosinas Panditas.
“Sobre el colorante rojo no.3 el cual la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos de América (FDA) anunció hoy que quedará prohibido su uso, podemos confirmar que los productos bajo la marca Panditas® no contienen ese ingrediente en su formulación”.
La Policía Nacional Civil (PNC) informó sobre la captura de cinco hombres señalados como responsables de la muerte de un joven, tras una discusión ocurrida mientras ingerían bebidas alcohólicas en el departamento de La Paz.
Los detenidos fueron identificados como Pedro Antonio Deras Sánchez, de 30 años; Andrés Abelino Hernández Rodríguez, de 48; Geo Esnal Martínez Zelaya, de 24; Santos Daniel Cañas Aguillón, de 25; e Isaías Eduardo Gavidia Ventura, de 24 años.
De acuerdo con las autoridades, el hecho se registró en el distrito de Zacatecoluca, municipio de La Paz Este, donde la víctima, un hombre de 29 años, fue agredida por varios sujetos luego de una discusión.
“La víctima fue vapuleada por otros individuos mientras se encontraban consumiendo alcohol. Los cinco responsables ya fueron capturados”, detalló la PNC, que aseguró que el caso será remitido a las instancias correspondientes.
Las autoridades fronterizas de El Salvador continúan registrando un incremento en el ingreso de turistas centroamericanos que arriban al país para asistir a uno de los cinco conciertos que ofrecerá la cantante colombiana Shakira en el estadio Jorge “El Mágico” González, en San Salvador.
La Dirección General de Migración y Extranjería informó que desde el inicio de la residencia centroamericana de la artista se mantiene un flujo constante de visitantes provenientes de Honduras, Nicaragua, Guatemala, Costa Rica y Panamá, quienes ingresan al país para disfrutar del espectáculo.
A través de sus canales oficiales, Migración destacó que el proceso de ingreso se desarrolla de forma ágil y segura. “Más turistas siguen ingresando a El Salvador para disfrutar de la residencia centroamericana de Shakira. En el segundo día de conciertos, seguimos siendo un punto de ingreso eficiente para las familias y visitantes internacionales”, señaló la institución.
Las autoridades subrayaron que este resultado es posible gracias al trabajo continuo de los oficiales de Migración, quienes garantizan un servicio ordenado y fluido en los diferentes puntos fronterizos.
Según la agenda oficial, Shakira ofrecerá su segundo concierto en El Salvador como parte de los cinco espectáculos programados en el país, incluidos en su gira Las Mujeres Ya No Lloran World Tour.
Principal
La figura de Zuckerberg, centro del debate antes del juicio por adicción a las redes en EE.UU.
Un jurado en Estados Unidos comenzará a analizar el lunes una serie de alegatos para decidir si Instagram y YouTube diseñaron conscientemente sus plataformas para volver adictos a los niños, un caso inédito en el que la figura de Mark Zukerberg genera divisiones.
El caso, que se llevará en el Tribunal Civil Superior de Los Ángeles, podría establecer un precedente jurídico para una gran cantidad de litigios en Estados Unidos contra las plataformas, acusadas de haber causado deliberadamente la adicción para maximizar sus ingresos publicitarios.
La selección de los 12 jurados, avalados el viernes después de más de una semana de meticuloso escrutinio, estuvo marcada por las constantes referencias a Zuckerberg, el fundador de la compañía Meta propietaria de Instagram y Facebook.
Los abogados de Meta lucharon durante seis jornadas en el tribunal para apartar a los jurados que consideraban excesivamente hostiles a esas dos redes sociales.
Por otro lado, los abogados de la parte demandante buscaron excluir personas, en su mayoría hombres, que consideraban que los problemas de salud mental de los usuarios más jóvenes se deben más a fallos de las familias que a los diseñadores de las plataformas.
Los demandados en el juicio son Alphabet y Meta, los gigantes tecnológicos detrás de YouTube e Instagram, respectivamente.
Aunque TikTok y Snapchat también fueron acusados, ambas plataformas llegaron en días pasados a acuerdos por un monto no revelado.
El juicio se centra en las acusaciones de una mujer de 20 años identificada como Kelly G.M., quien sufrió graves daños mentales porque se volvió adicta a las redes sociales cuando era niña.
La joven, usuaria de YouTube desde los seis años y que abrió su cuenta de Instagram con 11, acusa a las dos plataformas de diseñar conscientemente aplicaciones adictivas, en perjuicio de su salud mental.
– Zuckerberg y el juicio –
La selección de los jurados, entre más de 150 ciudadanos, estuvo dominada por las evocaciones recurrentes del jefe de Meta.
«Me siento imparcial respecto a la demandante, pero, basándome en cosas que Mark Zuckerberg ha hecho objetivamente (…) creo que el demandado empezaría en desventaja», dijo una joven.
Muchos posibles jurados criticaron los inicios de Facebook, la cual fue diseñada como una plataforma para que estudiantes universitarios calificaran el atractivo de las mujeres, y citaron el caso de violación de privacidad de Cambridge Analytica en 2018.
También dijeron que les sería difícil aceptar el testimonio del multimillonario, el cual está previsto para las próximas dos semanas, sin prejuicios.
La abogada de Meta, Phyllis Jones, presentó objeciones frecuentes contra esos jurados. Dijo que era «muy importante que ambas partes empiecen con justicia, sin desventajas, que ustedes miren las pruebas con objetividad y decidan».
Otros fueron recusados por los abogados de la demandante por el motivo contrario. «Me cae bien este tipo», dijo un admirador de Zuckerberg. «Lamento no tener acciones de Meta».
– «Empresas muy diferentes»-
Los abogados de Alphabet se empeñaron en garantizar que su plataforma YouTube no se metiera en el mismo saco que Meta.
«¿Todos entienden que YouTube y Meta son empresas muy diferentes? ¿Todos entienden que (Zuckerberg) no dirige YouTube?», preguntó Luis Li, abogado de la plataforma de videos de Google.
Un hombre dijo que veía el potencial de YouTube para intentar provocar «descargas inmediatas de dopamina» entre los usuarios a través de su función ‘Shorts’.
Comentó que su sobrina pasa demasiado tiempo en TikTok, la plataforma que popularizó el desplazamiento infinito de videos en formato ultracorto.
El caso se centrará no en el contenido —ámbito en el que las plataformas están en gran medida protegidas por la legislación estadounidense—, sino en el diseño de algoritmos y funciones de personalización.
Meta y YouTube niegan rotundamente las acusaciones, y también argumentaron sin éxito el viernes para que el juez declarara ilegítimas las afirmaciones que comparan sus plataformas con el tabaco y otros productos adictivos.
