Jetset
Piqué es investigado porque no de-Clara
Mientras Shakira se declaró culpable de fraude fiscal, ahora es Gerard Piqué quien estaría siendo investigado por la Hacienda española por presunta evasión de impuestos. De acuerdo a reportes de medios locales, el exfutbolista del Barcelona y su empresa Kosmos no habrían pagado lo que les correspondía, por lo que se están recopilando las pruebas necesarias para determinar si lo llevan a juicio.
Hace unos días la cantante colombiana pagó una millonaria multa a las autoridades de España, sin embargo, ahora es su expareja el que tendría problemas con hacienda. Según lo que se dio a conocer El Mundo, la Agencia Tributaria busca “determinar si la sociedad del empresario ha dejado de pagar un impuesto fundamental en España, conocido como IVA, en los pagos que ha ido recibiendo por intermediar en las negociaciones para que la Supercopa se realice fuera de España”.
Las autoridades tributarias estarían indagando si Arabia Saudí está pagando honorarios a Piqué por orden de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF ), ante los servicios que realmente habría prestado en España, pues hay que recordar que la Supercopa se trasladó al país árabe, que en ese momento estaba presidida por Luis Rubiales. En la negociación se acordó que la federación recibiría 30 millones de euros al año durante 6 ediciones y el exfutbolista se quedaría con 4 millones cada año.
Es así que las comisiones que recibía el ex de Shakira por ser mediador en esta negociación deberían de recibir una tributación, las cuales ascienden hasta los 840 mil euros en impuestos por edición, sin embargo, Piqué presuntamente no las habría declarado ni en España ni en Arabia Saudí, por lo que actualmente la Fiscalía está investigando y le pediría explicaciones del dinero no declarado ante las autoridades tributarias.
¿Piqué pagará como Shakira?
Hasta el momento, el caso de Gerard Piqué solo es una investigación, debido a que aún no han puesto una denuncia en su contra. Por otra parte, los fans de la colombiana se preguntan si el empresario y ex deportista tendrá para pagar su deuda con hacienda tal y como lo hizo la intérprete de «Te Felicito», quien admitió los cargos debido a que, según explicó, no quería que esta situación detuviera su carrera, por lo que llegó a un acuerdo con la fiscalía.
“Tenía dos opciones: seguir peleando hasta el final, hipotecando mi tranquilidad y la de mis hijos, dejar de hacer canciones, álbumes y giras, sin poder disfrutar de mi carrera y las cosas que me gustan, o pactar, cerrar y dejar atrás este capítulo de mi vida mirando hacia adelante”, indicó Shakira en un
Jetset
Julio Iglesias pide el archivo de la denuncia de dos exempleadas por presuntos delitos sexuales
El artista español Julio Iglesias, superestrella de la canción latina, pidió el archivo de la denuncia presentada por dos exempleadas por presuntos delitos sexuales y trata de personas al considerar que la justicia española no tiene jurisdicción, según un escrito remitido por su abogado.
La «Fiscalía de la Audiencia Nacional debe declarar, sin más trámite, la falta de jurisdicción española para el conocimiento de los hechos denunciados, archivando de forma inmediata las Diligencias de Investigación preprocesal incoadas y detener la campaña mediática que se ha puesto en marcha, con grave daño reputacional» para el cantante, de 82 años, indicó el letrado José Antonio Choclán en su escrito dirigido a la Fiscalía de esta instancia especializada en asuntos sensibles, con sede en Madrid.
Dos exempleadas del artista latino que más discos vendió en el mundo presentaron una denuncia en España el 5 de enero, afirmando, entre otros, haber sido víctimas de presuntas vejaciones y acoso sexual por parte de Julio Iglesias quien, según ellas, abusaba de su poder con empleadas frecuentemente jóvenes y en situación de precariedad.
Una de ellas también describió a los medios que destaparon el caso penetraciones no consentidas. De acuerdo con las investigación llevada a cabo por la cadena estadounidense Univision y el español elDiario.es, los presuntos abusos habrían ocurrido en 2021, en las mansiones del artista en la República Dominicana y en las Bahamas.
El letrado del cantante defiende, por ello, el archivo de la denuncia, ya que los presuntos delitos «deben perseguirse en el lugar de comisión» y que, sólo en caso de que eso no sea posible, entonces «podrían ser, eventualmente, perseguibles en España».
Tampoco las denunciantes son españolas «ni residen habitualmente en España», agrega.
«No cabe que la Fiscalía española se atribuya el poder unilateral de convertirse en un Fiscal Universal, tampoco los tribunales españoles, ni que a la víctima se le otorgue un derecho de opción sobre la Jurisdicción que le resulte más conveniente», continúa.
Las oenegés Women’s Link y Amnistía Internacional, que apoyan a las denunciantes, habían indicado que los presuntos hechos se denunciaron en España, y no en los países donde supuestamente ocurrieron, porque la legislación española puede ser más favorable para estos casos.
Las dos denunciantes deben ser escuchadas próximamente por la justicia española, que les concedió el estatuto de testigos protegidos, según las asociaciones.
Nacido en 1943, Julio Iglesias se hizo famoso con temas como «Soy un truhán, soy un señor», «Gwendolyne» o «Me olvidé de vivir».
De fama internacional, especialmente en España y Latinoamérica antes de una exitosa etapa en Miami, Iglesias vio despegar su carrera en la década de 1970.
Con ocho hijos reconocidos de dos matrimonios, es padre del también exitoso cantante Enrique Iglesias.
Jetset
¡Escándalo en redes! Stanley denuncia públicamente presuntas intimidaciones y amenazas con señas de pandillas por parte de Yeik y su grupo
Un video que se ha viralizado rápidamente en Facebook está generando conmoción en las redes sociales. Se trata de un reel publicado en la página ITR Noticias Oficial, donde un joven identificado como Stanley rompe su silencio para denunciar una situación que califica de extremadamente grave: presuntas intimidaciones y amenazas realizadas mediante señas asociadas a pandillas.
En el clip, que ya acumula cientos de miles de reproducciones y miles de reacciones, Stanley aparece visiblemente afectado mientras relata los hechos. Según su testimonio, Yeik y sus amigos habrían utilizado gestos y señales típicamente vinculadas a estructuras pandilleriles para intimidarlo, en lo que él interpreta como un intento claro de amedrentamiento.
La denuncia ha encendido las alarmas entre los usuarios, quienes se preguntan si se trata de un caso aislado o si refleja una problemática más profunda en la que símbolos y códigos de pandillas se utilizan para ejercer presión o control sobre personas en entornos cotidianos o digitales.
El tono del video es dramático y urgente. Stanley hace un llamado directo a la opinión pública para que se visibilice su caso y, según lo que expresa, busca protección ante lo que percibe como una amenaza real a su integridad física y emocional.
Expertos en seguridad y criminología consultados en redes coinciden en que el uso de señas pandilleriles fuera de su contexto original representa un fenómeno preocupante. Estas señales, originalmente diseñadas para comunicación interna de grupos delictivos, están siendo apropiadas en algunos casos para intimidar, humillar o generar miedo en personas ajenas al mundo criminal.
El hecho de que esta denuncia se haya hecho pública a través de un formato corto y altamente viral como los reels de Facebook demuestra cómo las redes sociales se han convertido en el principal canal para exponer situaciones de riesgo que, de otra forma, podrían quedar en la impunidad o en el silencio de las víctimas.
Muchos internautas han expresado solidaridad con Stanley, compartiendo el video masivamente y exigiendo que las autoridades correspondientes investiguen los hechos denunciados. Comentarios como “Esto no puede quedar así” o “Necesita protección ya” se repiten en la sección de reacciones.
Al mismo tiempo, surgen voces que piden prudencia y verificación de la información antes de sacar conclusiones definitivas. Algunos usuarios señalan que, aunque las imágenes y el testimonio son impactantes, es necesario que exista una investigación formal para determinar la veracidad y gravedad de los gestos mostrados.
Lo innegable es que este reel ha puesto sobre la mesa un tema delicado: la normalización del miedo y la intimidación a través de códigos que la mayoría de la población asocia inmediatamente con violencia organizada. El caso de Stanley podría ser solo la punta del iceberg de muchas historias similares que no llegan a viralizarse.
Mientras las autoridades no se pronuncian oficialmente, la ciudadanía sigue debatiendo en redes: ¿hasta dónde llega la libertad de expresión cuando se utilizan símbolos de pandillas para amenazar? ¿Qué mecanismos de protección existen realmente para personas que se sienten intimidadas de esta forma en la era digital?
Este video, más allá de su impacto viral, sirve como recordatorio de que las redes sociales no solo entretienen, sino que también pueden ser el último recurso —y a veces el único— para que una víctima alce la voz ante una situación que percibe como peligrosa. El caso Stanley-Yeik seguirá dando de qué hablar en los próximos días.

Jetset
Matthew McConaughey toma medidas para resguardar su imagen frente a la IA
El reconocido actor Matthew McConaughey ha decidido patentar su propia imagen para evitar su uso indebido por tecnologías de inteligencia artificial (IA). Esta acción busca frenar posibles creaciones de deepfakes u otras representaciones generadas por algoritmos sin el permiso del actor.
La iniciativa de McConaughey llega en un momento en que celebridades, figuras públicas y profesionales de distintas industrias enfrentan un creciente uso de la IA para crear contenidos falsos o manipulados que podrían afectar su reputación o ser utilizados sin su autorización.
Según fuentes especializadas, la patente de la imagen personal es un recurso legal que le permite al actor reclamar derechos sobre ciertos usos comerciales o digitales de su apariencia física, voz o expresiones faciales generadas por sistemas de inteligencia artificial.
Dicha medida no impide por completo que terceros intenten crear versiones virtuales o alteradas de personas conocidas, pero sí proporciona una base jurídica.
Esta no es la primera vez que una figura pública toma acciones legales para frenar la explotación de su imagen en las plataformas digitales.


