Principal
La figura de Zuckerberg, centro del debate antes del juicio por adicción a las redes en EE.UU.
Un jurado en Estados Unidos comenzará a analizar el lunes una serie de alegatos para decidir si Instagram y YouTube diseñaron conscientemente sus plataformas para volver adictos a los niños, un caso inédito en el que la figura de Mark Zukerberg genera divisiones.
El caso, que se llevará en el Tribunal Civil Superior de Los Ángeles, podría establecer un precedente jurídico para una gran cantidad de litigios en Estados Unidos contra las plataformas, acusadas de haber causado deliberadamente la adicción para maximizar sus ingresos publicitarios.
La selección de los 12 jurados, avalados el viernes después de más de una semana de meticuloso escrutinio, estuvo marcada por las constantes referencias a Zuckerberg, el fundador de la compañía Meta propietaria de Instagram y Facebook.
Los abogados de Meta lucharon durante seis jornadas en el tribunal para apartar a los jurados que consideraban excesivamente hostiles a esas dos redes sociales.
Por otro lado, los abogados de la parte demandante buscaron excluir personas, en su mayoría hombres, que consideraban que los problemas de salud mental de los usuarios más jóvenes se deben más a fallos de las familias que a los diseñadores de las plataformas.
Los demandados en el juicio son Alphabet y Meta, los gigantes tecnológicos detrás de YouTube e Instagram, respectivamente.
Aunque TikTok y Snapchat también fueron acusados, ambas plataformas llegaron en días pasados a acuerdos por un monto no revelado.
El juicio se centra en las acusaciones de una mujer de 20 años identificada como Kelly G.M., quien sufrió graves daños mentales porque se volvió adicta a las redes sociales cuando era niña.
La joven, usuaria de YouTube desde los seis años y que abrió su cuenta de Instagram con 11, acusa a las dos plataformas de diseñar conscientemente aplicaciones adictivas, en perjuicio de su salud mental.
– Zuckerberg y el juicio –
La selección de los jurados, entre más de 150 ciudadanos, estuvo dominada por las evocaciones recurrentes del jefe de Meta.
«Me siento imparcial respecto a la demandante, pero, basándome en cosas que Mark Zuckerberg ha hecho objetivamente (…) creo que el demandado empezaría en desventaja», dijo una joven.
Muchos posibles jurados criticaron los inicios de Facebook, la cual fue diseñada como una plataforma para que estudiantes universitarios calificaran el atractivo de las mujeres, y citaron el caso de violación de privacidad de Cambridge Analytica en 2018.
También dijeron que les sería difícil aceptar el testimonio del multimillonario, el cual está previsto para las próximas dos semanas, sin prejuicios.
La abogada de Meta, Phyllis Jones, presentó objeciones frecuentes contra esos jurados. Dijo que era «muy importante que ambas partes empiecen con justicia, sin desventajas, que ustedes miren las pruebas con objetividad y decidan».
Otros fueron recusados por los abogados de la demandante por el motivo contrario. «Me cae bien este tipo», dijo un admirador de Zuckerberg. «Lamento no tener acciones de Meta».
– «Empresas muy diferentes»-
Los abogados de Alphabet se empeñaron en garantizar que su plataforma YouTube no se metiera en el mismo saco que Meta.
«¿Todos entienden que YouTube y Meta son empresas muy diferentes? ¿Todos entienden que (Zuckerberg) no dirige YouTube?», preguntó Luis Li, abogado de la plataforma de videos de Google.
Un hombre dijo que veía el potencial de YouTube para intentar provocar «descargas inmediatas de dopamina» entre los usuarios a través de su función ‘Shorts’.
Comentó que su sobrina pasa demasiado tiempo en TikTok, la plataforma que popularizó el desplazamiento infinito de videos en formato ultracorto.
El caso se centrará no en el contenido —ámbito en el que las plataformas están en gran medida protegidas por la legislación estadounidense—, sino en el diseño de algoritmos y funciones de personalización.
Meta y YouTube niegan rotundamente las acusaciones, y también argumentaron sin éxito el viernes para que el juez declarara ilegítimas las afirmaciones que comparan sus plataformas con el tabaco y otros productos adictivos.
El Salvador recibió entre el sábado 28 de marzo y miércoles 1o. de abril a 121,000 visitantes internacionales, lo que representa un incremento del 49 % respecto al mismo periodo del año anterior, cuando fueron registrados 81,000 visitantes, según cifras oficiales.
Por nacionalidad, un poco más de la mitad [55 %] proceden de Guatemala, mientras que el 18 % son originarios de Honduras, 17 % proceden de Estados Unidos y 10 % del resto del mundo.
Los cinco principales lugares más buscados y visitados por los turistas internacionales son Surf City 1, que comprende las playas de La Libertad, El Tunco y El Zonte; la ciudad de San Salvador en segundo lugar; seguida por el renovado Centro Histórico de San Salvador; en cuarto lugar está la Ruta de la Flores, en la zona occidental del país; y en quinto lugar la ciudad de San Miguel, en el oriente.
En cuanto a lugares públicos con más turistas en dicho periodo de Semana Santa, totalizan 927,000, que también representa un alza respecto a los registros del año pasado, cuando sumaron 645,000; es decir, un incremento del 44 %.
El Centro Histórico de San Salvador recibió a 445,000, las playas públicas tuvieron 197,000 visitantes, los sitios turísticos públicos 152,000, mientras que los sitios culturales públicos registraron 77,000. Los sitios administrados por el Ministerio de Obras Públicas recibieron a 46,000 y en las áreas naturales protegidas se tuvo a 10,000 turistas.
De entre los sitios públicos más visitados destacan el centro Histórico de San Salvador, Surf City 1, Biblioteca Nacional de El Salvador y Surf City fases 4 [playas de la zona occidental] y 2 [playas de la zona oriental].
El 28 de febrero de 2027, los salvadoreños elegirán presidente, vicepresidente, diputados y concejos municipales.
Cinco de los 11 partidos inscritos ante el Tribunal Supremo Electoral (TSE) han contemplado ya la presentación de candidaturas para presidente y vicepresidente de la república para las elecciones de febrero de 2027.
De acuerdo con las convocatorias a elecciones internas, los partidos FMLN, PDC, PCN, GANA y Fuerza Solidaria prevén competir con sus fórmulas para dirigir el Ejecutivo durante el sexenio 2027-2033.
El secretario general del FMLN, Manuel Flores, confirmó esta semana que competirán en la elección presidencial.
«Vamos a participar, claro que sí. Hay cientos de miles de salvadoreños que no quieren este régimen y lo van a demostrar en las urnas. Nosotros somos una opción», manifestó Flores.
Guillermo Gallegos, del partido GANA, aseveró en la entrevista El Urbano que evalúan tener candidato para la presidencia de la república.
En tanto, el Partido Demócrata Cristiano (PDC), a través de su secretario de Asuntos Jurídicos, Nelson Alvarado, informó que no competirían en la elección presidencial; sin embargo, en su convocatoria para el proceso interno indicaron que elegirán candidatos para el referido cargo.
De igual manera, el Partido de Concertación Nacional (PCN) en su convocatoria indicó que hará proceso de elección para aspirar al Ejecutivo.
Fuerza Solidaria también tendrá representación presidencial, legislativa y municipal en los comicios. Mientras que VAMOS descartó su participación en la carrera por la presidencia.
Otros partidos aún no informan su proceso interno y las candidaturas por las que entrarían en la contienda. Todos los institutos políticos interesados en competir deberán tomar en consideración la última fecha para elegir a sus candidatos: 29 de julio de 2026. El martes 7 de abril finalizará el período establecido para que convoquen a dicho proceso interno.
La reforma del inciso segundo del artículo 27 de la Constitución de la República entrará en vigencia hasta que la CSJ adecúe las enmiendas de las leyes secundarias.
El experto en criminología Ricardo Sosa aclaró, en la entrevista Las cosas como son, que en El Salvador no existía la pena perpetua como algunas personas han opinado en distintos medios de comunicación, incluyendo redes sociales.
«Es lamentable que un profesional de las ciencias del derecho diga que lo que se ha hecho es elevar a rango constitucional algo que ya existía, porque no es cierto», afirmó Sosa, agregando que con dicho argumento «lo único que logran es confundir a la población».
De acuerdo con el experto, en la ley que estaba vigente «la pena máxima de prisión era de 60 años, de ahí todo lo que ha ocurrido en el presente siglo son condenas que acumulan delitos que no tienen relación entre ellos, y el juez establece una condena por cada delito».
Sosa aclaró que, bajo ese marco normativo, si la persona condenada sigue con vida después de cumplir los 60 años en prisión, debe salir libre.
A su juicio, el motivo para que algunos abogados estén enviando el mensaje de que la pena perpetua ya existía es porque necesitan mantener un discurso que le haga pensar a las personas condenadas que podrán salir de la cárcel; y seguir ofreciéndoles sus servicios de jurídicos.
«Engañan a la gente diciéndole que en la primera audiencia le van a sacar a su pariente», indicó, y reiteró que algunos abogados mantienen ese discurso y prometen que en la segunda audiencia sacarán libre al procesado, pero terminan culpando a los familiares de no presentar los arraigos a tiempo.
El jueves 26 de marzo, la Asamblea Legislativa ratificó la reforma constitucional que permite la cadena perpetua para asesinos, violadores y terroristas, la cual entrará en vigencia una vez sea publicada en el «Diario Oficial» y se haya capacitado al personal de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), que ha solicitado un mes para adecuación de leyes secundarias.
Sosa también se refirió al informe sobre derechos humanos en El Salvador que presentó recientemente Gipes, encabezado por Santiago Cantón, Susana Sácouto, Claudia Marín, José Antonio Guevara y Gino Costa.
«Usted cree que estas cinco personas con sus hojas de vida, títulos universitarios y cantidad de cursos de ese sistema, de esa ideología, van a redactar capturas arbitrarias, 89,000, y luego se confunden y dan otra cifra. ¿De qué estamos hablando? ¿Qué tipo de rigurosidad tiene?», dijo.
Sosa aprovechó para invitar a miembros de Gipes para que vengan a El Salvador y se muestren como querellantes de los 89,000 reclusos que aseguran fueron detenidos de forma arbitraria.
