Jetset
Britney Spears y su padre llegaron a un acuerdo en la disputa legal por la tutela de la artista
Britney Spears llegó a un acuerdo con su padre, Jamie Spears, respecto a una disputa legal en curso acerca de los honorarios legales vinculados a su tutela, según se informó este viernes por la tarde.
Este acuerdo marcó el cierre de una larga batalla legal que ambos enfrentaron desde la primera presentación judicial en diciembre de 2021. La conclusión de este enfrentamiento legal se alcanzó en el Tribunal Superior de Los Ángeles el 25 de abril, aunque los términos del acuerdo han permanecido sin divulgarse.
El litigio se enmarca dentro de los más de dos años de esfuerzos legales posteriores al término de la tutela que otorgaba al padre de la cantante el control sobre su vida, una tutela que finalizó en noviembre de 2021.
“Aunque la tutela terminó en noviembre de 2021, su deseo de total libertad ahora es verdaderamente completo”, afirmó el abogado de Spears, Mathew S. Rosengart en un comunicado para la revista People. “Como ella deseaba, su libertad ahora incluye que ya no necesitará asistir o estar involucrada con el tribunal o enredada en procedimientos legales en este asunto”, agregó.
Este entendimiento entre padre e hija evitó que ambos tuvieran que ir a juicio por la presunta mala conducta financiera durante la tutela de Spears, lo cual estaba programado para comenzar en mayo, reportó The New York Times. La disputa siguió a la tutela de 13 años que comenzó en 2008, de la cual Jamie fue removido como tutor en septiembre de 2021, dando por terminada la tutela dos meses después.
Tras la eliminación de la tutela, Jamie Spears inició una solicitud de aprobación judicial para más de USD 2 millones de dólares en honorarios que había pagado a varias firmas de abogados a lo largo de la batalla legal, además del pago de los honorarios legales de su defensor actual.
La noticia de este arreglo llegó después de que Britney, desde que se liberó de la tutela, vendió más de dos millones de copias de sus memorias, The Woman in Me, y lanzó música con Elton John y Will.i.am. A pesar de estos éxitos, Spears fue firme en que una carrera en la música ya no es una prioridad para ella.
El mencionado acuerdo cerró un capítulo significativo en la vida de la artista, permitiéndole seguir adelante sin las ataduras legales que la han vinculado a su padre durante los últimos años. “Britney Spears ganó cuando el tribunal suspendió a su padre, y Britney Spears ganó cuando se restauraron sus derechos fundamentales y libertades civiles”, continuó Rosengart, dejando en claro que este acuerdo es una victoria más en la pelea de la artjsta por su autonomía y derechos.
Britney Spears no volverá a la industria musical
A comienzos de este año, Britney desmintió los rumores sobre su regreso a la industria musical a través de un mensaje en Instagram, afirmando categóricamente que “nunca volverá a la industria de la música”. Esta revelación se produjo luego de que circulasen especulaciones sobre su colaboración con Charli XCX y Julia Michaels para un nuevo álbum, lo que habría marcado su primer proyecto discográfico en casi una década.
Según los reportes iniciales de Page Six, mencionaban que Spears aún no había grabado material nuevo, pero que el proyecto apenas comenzaba a tomar forma. Sin embargo, ella utilizó una publicación en Instagram, donde compartió una imagen de la pintura renacentista italiana “Salomé con la cabeza de Juan el Bautista”, para dejar en claro su postura respecto a su carrera musical.
En ese contexto, la estrella pop también destacó su rol como compositora para otros artistas, diciendo que ha escrito más de 20 canciones para terceros en los últimos dos años, prefiriendo mantener un perfil bajo como “escritora fantasma”.
Jetset
Julio Iglesias pide el archivo de la denuncia de dos exempleadas por presuntos delitos sexuales
El artista español Julio Iglesias, superestrella de la canción latina, pidió el archivo de la denuncia presentada por dos exempleadas por presuntos delitos sexuales y trata de personas al considerar que la justicia española no tiene jurisdicción, según un escrito remitido por su abogado.
La «Fiscalía de la Audiencia Nacional debe declarar, sin más trámite, la falta de jurisdicción española para el conocimiento de los hechos denunciados, archivando de forma inmediata las Diligencias de Investigación preprocesal incoadas y detener la campaña mediática que se ha puesto en marcha, con grave daño reputacional» para el cantante, de 82 años, indicó el letrado José Antonio Choclán en su escrito dirigido a la Fiscalía de esta instancia especializada en asuntos sensibles, con sede en Madrid.
Dos exempleadas del artista latino que más discos vendió en el mundo presentaron una denuncia en España el 5 de enero, afirmando, entre otros, haber sido víctimas de presuntas vejaciones y acoso sexual por parte de Julio Iglesias quien, según ellas, abusaba de su poder con empleadas frecuentemente jóvenes y en situación de precariedad.
Una de ellas también describió a los medios que destaparon el caso penetraciones no consentidas. De acuerdo con las investigación llevada a cabo por la cadena estadounidense Univision y el español elDiario.es, los presuntos abusos habrían ocurrido en 2021, en las mansiones del artista en la República Dominicana y en las Bahamas.
El letrado del cantante defiende, por ello, el archivo de la denuncia, ya que los presuntos delitos «deben perseguirse en el lugar de comisión» y que, sólo en caso de que eso no sea posible, entonces «podrían ser, eventualmente, perseguibles en España».
Tampoco las denunciantes son españolas «ni residen habitualmente en España», agrega.
«No cabe que la Fiscalía española se atribuya el poder unilateral de convertirse en un Fiscal Universal, tampoco los tribunales españoles, ni que a la víctima se le otorgue un derecho de opción sobre la Jurisdicción que le resulte más conveniente», continúa.
Las oenegés Women’s Link y Amnistía Internacional, que apoyan a las denunciantes, habían indicado que los presuntos hechos se denunciaron en España, y no en los países donde supuestamente ocurrieron, porque la legislación española puede ser más favorable para estos casos.
Las dos denunciantes deben ser escuchadas próximamente por la justicia española, que les concedió el estatuto de testigos protegidos, según las asociaciones.
Nacido en 1943, Julio Iglesias se hizo famoso con temas como «Soy un truhán, soy un señor», «Gwendolyne» o «Me olvidé de vivir».
De fama internacional, especialmente en España y Latinoamérica antes de una exitosa etapa en Miami, Iglesias vio despegar su carrera en la década de 1970.
Con ocho hijos reconocidos de dos matrimonios, es padre del también exitoso cantante Enrique Iglesias.
Jetset
¡Escándalo en redes! Stanley denuncia públicamente presuntas intimidaciones y amenazas con señas de pandillas por parte de Yeik y su grupo
Un video que se ha viralizado rápidamente en Facebook está generando conmoción en las redes sociales. Se trata de un reel publicado en la página ITR Noticias Oficial, donde un joven identificado como Stanley rompe su silencio para denunciar una situación que califica de extremadamente grave: presuntas intimidaciones y amenazas realizadas mediante señas asociadas a pandillas.
En el clip, que ya acumula cientos de miles de reproducciones y miles de reacciones, Stanley aparece visiblemente afectado mientras relata los hechos. Según su testimonio, Yeik y sus amigos habrían utilizado gestos y señales típicamente vinculadas a estructuras pandilleriles para intimidarlo, en lo que él interpreta como un intento claro de amedrentamiento.
La denuncia ha encendido las alarmas entre los usuarios, quienes se preguntan si se trata de un caso aislado o si refleja una problemática más profunda en la que símbolos y códigos de pandillas se utilizan para ejercer presión o control sobre personas en entornos cotidianos o digitales.
El tono del video es dramático y urgente. Stanley hace un llamado directo a la opinión pública para que se visibilice su caso y, según lo que expresa, busca protección ante lo que percibe como una amenaza real a su integridad física y emocional.
Expertos en seguridad y criminología consultados en redes coinciden en que el uso de señas pandilleriles fuera de su contexto original representa un fenómeno preocupante. Estas señales, originalmente diseñadas para comunicación interna de grupos delictivos, están siendo apropiadas en algunos casos para intimidar, humillar o generar miedo en personas ajenas al mundo criminal.
El hecho de que esta denuncia se haya hecho pública a través de un formato corto y altamente viral como los reels de Facebook demuestra cómo las redes sociales se han convertido en el principal canal para exponer situaciones de riesgo que, de otra forma, podrían quedar en la impunidad o en el silencio de las víctimas.
Muchos internautas han expresado solidaridad con Stanley, compartiendo el video masivamente y exigiendo que las autoridades correspondientes investiguen los hechos denunciados. Comentarios como “Esto no puede quedar así” o “Necesita protección ya” se repiten en la sección de reacciones.
Al mismo tiempo, surgen voces que piden prudencia y verificación de la información antes de sacar conclusiones definitivas. Algunos usuarios señalan que, aunque las imágenes y el testimonio son impactantes, es necesario que exista una investigación formal para determinar la veracidad y gravedad de los gestos mostrados.
Lo innegable es que este reel ha puesto sobre la mesa un tema delicado: la normalización del miedo y la intimidación a través de códigos que la mayoría de la población asocia inmediatamente con violencia organizada. El caso de Stanley podría ser solo la punta del iceberg de muchas historias similares que no llegan a viralizarse.
Mientras las autoridades no se pronuncian oficialmente, la ciudadanía sigue debatiendo en redes: ¿hasta dónde llega la libertad de expresión cuando se utilizan símbolos de pandillas para amenazar? ¿Qué mecanismos de protección existen realmente para personas que se sienten intimidadas de esta forma en la era digital?
Este video, más allá de su impacto viral, sirve como recordatorio de que las redes sociales no solo entretienen, sino que también pueden ser el último recurso —y a veces el único— para que una víctima alce la voz ante una situación que percibe como peligrosa. El caso Stanley-Yeik seguirá dando de qué hablar en los próximos días.
El reconocido actor Matthew McConaughey ha decidido patentar su propia imagen para evitar su uso indebido por tecnologías de inteligencia artificial (IA). Esta acción busca frenar posibles creaciones de deepfakes u otras representaciones generadas por algoritmos sin el permiso del actor.
La iniciativa de McConaughey llega en un momento en que celebridades, figuras públicas y profesionales de distintas industrias enfrentan un creciente uso de la IA para crear contenidos falsos o manipulados que podrían afectar su reputación o ser utilizados sin su autorización.
Según fuentes especializadas, la patente de la imagen personal es un recurso legal que le permite al actor reclamar derechos sobre ciertos usos comerciales o digitales de su apariencia física, voz o expresiones faciales generadas por sistemas de inteligencia artificial.
Dicha medida no impide por completo que terceros intenten crear versiones virtuales o alteradas de personas conocidas, pero sí proporciona una base jurídica.
Esta no es la primera vez que una figura pública toma acciones legales para frenar la explotación de su imagen en las plataformas digitales.
