Judicial
Jueza admite pruebas en contra del ex fiscal Luis Martínez por fraude procesal
El Juzgado Especializado de Sentencia A admitió las pruebas que la Fiscalía General de la República presentó en contra del ex fiscal general Luis Martínez y otros cuatro abogados acusados por el delitos de fraude procesal.
A pesar que la defensa presentó esta mañana un recurso de revocatoria, la juzgadora fundamentó su resolución en la conexión de los ilícitos cometidos por los cuatro imputados.
El fiscal del caso señaló: “Nos han confirmado que se van admitir los audios que habían sido indamitidos en su momento en instrucción y también material que esta dañado de uno de esos discos en donde esta contenido las intervenciones telefónocas que la FGR ha solicitado desfile en la vista pública”.
Ex fiscal Martínez acusó a su sucesor Meléndez de manipular el caso que se lleva en su contra
Antes que se instalara la audiencia el ex fiscal Martínez, declaró que se considera “víctima y perseguido” por la administración del exfiscal Meléndez, y destacó que su “prisión preventiva ha sido más una condena ilícita oculta de legalidad que la hayan querido dar” y tildó de “manipulador” a Meléndez.
“Hoy todos sabemos cómo se hicieron planes, trampas y hechos delictivos para involucrarme. Hay testimonios y declaraciones en los juzgados en la Procuraduría General, Defensa de los derechos humanos, de fiscales y personas que laboran en la institución que fueron amenazados y coaccionados por jurados para involucrarme en hecho delictivos y a otras personas”, señaló Martínez.
Además aprovechó para solicitar al nuevo fiscal Raúl Melara que investigue su caso y que no deje «esas manchas, esas vergüenzas (corrupción), no queden impunes”.
El Juzgado Segundo de Instrucción de Santa Ana autorizó un acuerdo conciliatorio entre Juan Vicente G. y su hijo, en el proceso penal seguido en contra del imputado por el delito de incumplimiento de los deberes de asistencia económica.
Inicialmente, la deuda acumulada ascendía a $7,550. Sin embargo, el procesado acreditó un pago reciente de $750, por lo que el saldo pendiente se redujo a $6,800.
Durante la audiencia, el imputado manifestó que, debido a su situación económica, únicamente podía cancelar $3,600, monto que se comprometió a pagar en cuotas mensuales de $150 durante un plazo de dos años.
La propuesta fue aceptada por la víctima, quien ya alcanzó la mayoría de edad, así como por su madre, quien al momento de iniciar el proceso penal fungía como su representante legal. La progenitora expresó su conformidad con el acuerdo y señaló que durante la minoría de edad de su hijo asumió la totalidad de los gastos de manutención.
Según la acusación fiscal, el imputado y la madre de la víctima sostuvieron una relación sentimental de la que nació un hijo. Tras la separación de la pareja, cuando el niño tenía 6 años, la madre promovió un procedimiento de fijación de cuota alimenticia ante la Procuraduría General de la República (PGR), debido a la falta de apoyo económico por parte del padre.
El 31 de agosto de 2011, el imputado se comprometió a pagar una cuota alimenticia de $50 mensuales. No obstante, incumplió dicha obligación, acumulando una deuda de $7,550 por cuotas y aguinaldos no cancelados entre julio de 2012 y enero de 2024, motivo por el cual fue presentada la denuncia.
La Fiscalía General de la República (FGR) informó que David Reynaldo Umaña y Carmen Beatriz Ortiz de Umaña fueron sentenciados a 13 y 10 años de prisión, respectivamente, por un caso relacionado con tráfico de drogas.
De acuerdo con el Ministerio Público, los esposos fueron capturados en enero de 2024 en San Miguel por agentes de la Policía Nacional Civil (PNC).
Las autoridades interceptaron a Umaña cuando realizaba una transacción de droga. Posteriormente, durante un registro realizado en su vivienda, fueron incautadas más porciones de cocaína y se procedió con la detención de Carmen Beatriz Ortiz de Umaña.
En su momento, la PNC informó que la cocaína incautada tenía un valor de $945.01.
La Fiscalía detalló que las condenas fueron impuestas por el Tribunal de Segundo de Sentencia de San Miguel.
