Judicial
«De todos, el caso de Norman Quijano es el más relevante… Ahora le toca enfrentar a la justicia»: Presidente Bukele
Tras la presentación de la solicitud de antejuicio contra Norman Quijano por fraude electoral y agrupaciones ilícitas, el Presidente de la República, Nayib Bukele, emitió su opinión, y señaló que la Fiscalía General de la República, debe investigar a todas las personas que se reunieron con pandillas, si tienen indicios.
El presidente Bukele argumentó en conferencia de prensa, que el único que tiene fuero es el diputado Norman Quijano “Es el único caso de todos los que pueden mencionar, que tiene fuero; el fiscal debe investigar a todos, todas las personas que tengan indicios con pandillas, sobre todo si son funcionarios públicos. En el caso especial de Quijano, él tiene fuero. Si hay pruebas,¡hombre! que enjuicien a todos los que se tengan que enjuiciar”, dijo contundentemente el mandatario salvadoreño.
Esta tarde, la Fiscalía General de la República pidió a la Asamblea Legislativa retirar el fuero constitucional para procesar al diputado de Arena, Norma Quijano, quien según videos de la operación Cuscatlán se reunió con pandilleros, durante la campaña presidencial de 2014-2015.
Por lo que, el presidente exhortó a los partidos mayoritarios ARENA y al Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) a no volver a unir sus votos para mantener el blindaje que le otorga la Asamblea Legislativa con el fuero.
“Quiero hacer un llamado a los diputados a que no vayan a caer en un suicidio político u ocupar su capacidad aritmética e incluso que se vuelvan a unir los votos ARENA y el FMLN en la Asamblea para proteger al diputado Quijano de la justicia», indico el mandatario.
El mandatario pidió a los legisladores hacer su trabajo que es seguir los lineamientos de la ley “sino ellos estarían metiéndose en delito como encubrimiento, cohecho”, indicó Bukele, “los diputados tienen que remover el fuero a Norman Quijano. Luego deberá demostrarse su culpabilidad o inocencia”, un papel que le corresponde con investigaciones sustentadas a la Fiscalía ante un tribunal de la República.
El Fuero Constitucional
El fuero constitucional tiene una el objetivo de: prevenir obstrucciones injustificadas a las labores de los funcionarios y garantizar el normal funcionamiento de las instituciones públicas. A fin de que las personas que quieran acusar a un funcionario, no lo hagan con iniciativas subjetivas, y se retire al funcionario de su cargo y se entorpezca su trabajo con el Estado.
“Este es el único caso que tiene fuero y está protegido por el este blindaje que tiene como diputado, y es por eso que el fiscal ha pedido que se le remueva para poder ser investigado», indicó el presidente Bukele.
La Constitución de la República establece en los artículos 125, 236 al 238 que los funcionarios públicos, así como los diputados “responderán ante la Asamblea Legislativa por los delitos oficiales y comunes que cometan” y fija el procedimiento a seguir; es decir, se establece una etapa previa a los tribunales del Órgano Judicial, y por ende la Asamblea Legislativa, es la que decide si “hay lugar a formación de causa” o si el funcionario debe enfrentar o no un proceso judicial por el delito que se le atribuya.
Judicial
Pareja que agarró a patadas a agentes de tránsito por una multa, deberá acudir a terapia sicológica
Josué Misael M. y Ana María B. M. fueron condenados a un año de suspensión condicional del proceso tras agredir física y verbalmente a agentes de tránsito el pasado domingo.
Los hechos ocurrieron cuando los agentes procedieron a multar a la pareja por obstruir el paso frente a un garaje. Al intentar retirar las placas del vehículo, los imputados reaccionaron de manera violenta, propinando patadas a los agentes e insultándolos.
Ante estos hechos, las autoridades procedieron a la detención de ambos. Posteriormente, el Juzgado Segundo de Paz de San Martín celebró una audiencia en la que los imputados aceptaron los cargos por el delito de resistencia.
Como parte de la sentencia, el juez impuso a la pareja reglas de conducta, entre ellas la obligación de asistir a terapia psicológica para el control de la ira y la prohibición de cambiar de domicilio.
Judicial
Tribunal condena a Erick Sánchez a 35 años de cárcel por homicidio agravado en San Salvador
El Tribunal Tercero de Sentencia de San Salvador condenó a 35 años de prisión a Erick Daniel Sánchez Liévano por el delito de homicidio agravado en perjuicio de Ana A. Asimismo, lo condenó al pago de la responsabilidad civil en abstracto.
El hecho ocurrió en San Salvador el 16 de febrero de 2019, en horas de la mañana. Uno de los testigos declaró haber recibido una llamada telefónica de su madre, quien le informó que la habían subido a un vehículo y luego la comunicación se cortó. Posteriormente, un sujeto llamó exigiéndole 10 mil dólares o, de lo contrario, matarían a su madre. El familiar llamó inmediatamente al Sistema de Emergencias 911 para denunciar el secuestro.
Ese mismo día, a las 4:30 de la tarde, el testigo recibió otra llamada donde le reiteraron que no se trataba de una broma. A la mañana siguiente, volvieron a llamar para comunicarles que el plazo había vencido.
Luego de localizar el cuerpo, la autopsia determinó que Ana falleció el 16 de febrero y que presentaba heridas por arma blanca en el cuello, tórax y abdomen.
Al momento de la captura de Sánchez, se le incautaron dos teléfonos celulares. Se demostró que uno de los números telefónicos estuvo en el lugar del hecho y que fue utilizado para realizar las llamadas a los familiares de la víctima, exigiendo el pago del rescate.
La Fiscalía General de la República logró que la Cámara Ambiental de Santa Tecla admitiera la totalidad de las pruebas presentadas en contra del exdiputado del FMLN Guillermo Francisco Mata Bennet y sus dos hijos, procesados por enriquecimiento ilícito, al no poder justificar el incremento de su patrimonio por un monto de $271,314.75 dólares.
A Mata Bennet, que fungió como diputado en los periodos 2012-2015 y 2015-2018, se le señalan inconsistencias por un monto de $13,270.00 dólares.
A Guillermo Eduardo Mata Mayorga, se le señalan $251,685.80 dólares.
A Jorge Alberto Mata Mayorga, se le reclaman $6,358.85 dólares. En total, son 15 irregularidades en depósitos bancarios, pago de préstamos hipotecarios, pago de tarjetas de crédito, compra de vehículos, entre otros, que no pudieron justificar.
