«La fiscalía llama a Stormy Daniels», una de las testigos más esperadas en este histórico juicio al actual candidato a la presidencia de Estados Unidos en las elecciones de noviembre, y en el centro de la causa a Trump.

Daniels, de 45 años, asegura que tuvo un encuentro sexual con Trump en 2006. En plena recta final de las elecciones de 2016, cuando los escándalos sexuales amenazaban la campaña electoral que el magnate republicano ganó frente a Hillary Clinton, la mujer recibió un pago de 130.000 dólares para guardar silencio sobre aquel episodio.

Trump hizo pasar el pago a la exactriz, cuyo nombre real es Stephanie Clifford, como gastos legales de su entonces abogado personal Michael Cohen, que había adelantado el dinero de su bolsillo, de la empresa familiar Trump Organization.

Ahora está acusado de falsificar 34 documentos, en un juicio histórico.

«Mayor que mi padre»

Nerviosa, la testigo contó cómo conoció a Trump en un torneo de golf cuando tenía 27 años.

«Sabía que era mayor, probablemente mayor que mi padre», dijo Daniels a escasos metros del magnate, con la mirada perdida al frente, mientras ajustaba su pelo y se ponía las gafas.

La fiscalía muestra una foto de los dos en el golf, Trump con camisa amarilla y sombrero y ella con un top negro abrazándose.

«El Sr. Trump dijo que quería cenar conmigo», refirió la testigo que relató cómo llegó a la suite del hotel, «tres veces más grande que mi apartamento», donde la esperaba el magnate con flores y en pijama de seda que después cambió por una camisa y un pantalón de calle.

Trump, de 77 años, niega que tuviera sexo con la exactriz. Susan Necheles, abogada de la defensa del expresidente, presentó una objeción ante el juez Juan Merchan que preside el juicio para que se le prohibiera testificar sobre cualquier «acto sexual».

«Es indebidamente perjudicial», dijo Necheles al juez. La fiscal Susan Hoffinger aseguró a la corte que el testimonio de Daniels no sería gráfico y «omitiría detalles demasiado salaces».

Esta es la primera vez que Daniels se encuentra cara a cara con el magnate que durante años la ha denigrado, incluso cuando estaba en la Casa Blanca.

El juez ha prohibido al republicano hablar de los testigos en sus redes sociales, así como del jurado y del personal de la corte y sus familiares. Tras imponerle multas por 10.000 dólares, le ha amenazado con la cárcel en caso de que siga desacatando sus órdenes.

A lo largo de tres semanas de juicio, los testigos han arrojado luz sobre las bambalinas de su campaña electoral de 2016 frente al jurado popular que sellará su suerte.

De ser declarado culpable, podría ser condenado a la cárcel, aunque ello no impedirá que asuma la presidencia del país si gana en noviembre a su actual rival, el presidente Joe Biden, a quien culpa de estar sentado en el tribunal de Manhattan en lugar de haciendo campaña.

Unos 600,000 niños hacinados en la ciudad de Rafah, en la Franja de Gaza, se enfrentan a «una nueva catástrofe», después de que Israel ordenara una evacuación antes de lanzar una invasión terrestre con la que amenaza desde hace tiempo, advirtió Unicef este lunes.

«Dada la alta concentración de niños en Rafah… Unicef advierte de una nueva catástrofe para ellos, ya que las operaciones militares causarán un gran número de víctimas civiles y destruirán totalmente los pocos servicios básicos e infraestructuras que necesitan para sobrevivir», declaró la agencia de la ONU para la infancia en un comunicado.

Los jóvenes de Gaza ya se encuentran «al borde de la supervivencia» y muchos en Rafah -donde, según la agencia, la población se ha disparado a 1.2 millones de personas, la mitad de ellos niños- ya fueron desplazados varias veces y no tienen adónde ir, destacó. «Más de 200 días de guerra se han cobrado un precio inimaginable en las vidas de los niños», afirmó la directora ejecutiva de Unicef, Catherine Russell.

«Rafah es ahora una ciudad de niños, que no tienen ningún lugar seguro al que ir en Gaza», declaró, y advirtió que una operación militar a gran escala por parte de Israel traería «caos y pánico, y en un momento en el que el estado mental y físico ya está debilitado».

Unicef calcula que la población de Rafah ha aumentado a casi cinco veces su cifra anterior a la guerra, de 250,000 habitantes.

Tras pedir de nuevo un alto el fuego, la agencia destacó que hay unos 78,000 bebés menores de dos años refugiados en la ciudad, junto con 175,000 niños menores de cinco años afectados por enfermedades infecciosas.

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, respondió este lunes a los intelectuales que lo repudiaron por publicar información personal de la académica María Amparo Casar y a la que acusó de cobrar una millonaria pensión supuestamente ilegal.

«Se entendió mal o no quedaron claros todos los elementos porque hasta hubo un manifiesto de personajes que siempre están en contra de nosotros. Son los abajo firmantes en todo lo que significa cuestionarnos, es un grupo que se constituyó en el periodo neoliberal, fueron parte de la corrupción», explicó el mandatario durante su conferencia de prensa.

Casar es una reconocida intelectual de la derecha mexicana y actual presidenta de Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad, una organización periodística opositora al presidente, quien suele criticarla al considerar que solo responde a intereses «espurios» de los conservadores.

🔴Luego de que el @GobiernoMX hizo público documentos con datos personales de María Amparo Casar y su finado esposo, el presidente @lopezobrador_ dice que "se entendió mal", criticó a quienes firmaron un manifiesta rechazando el hecho y señaló que “están en contra de su… pic.twitter.com/hChjWfJnoc

— Animal Político (@Pajaropolitico) May 6, 2024

López Obrador sorprendió el viernes pasado al asegurar durante su habitual encuentro matutino con la prensa que Casar recibió durante dos décadas una pensión ilegal por parte de la estatal Petróleos Mexicanos (PEMEX).

Este derecho se basó en la muerte de su esposo, Carlos Fernando Márquez Padilla, quien falleció el 7 de octubre al caer del piso 14 de la torre de Pemex, en donde trabajaba como coordinador de asesores.

La causa se cerró como suicidio, por lo cual, según el Gobierno, Casar no tenía derecho a una pensión, pero se le otorgó como si hubiera sido un accidente laboral y la cobró mensualmente hasta febrero pasado.

Wow. Ahora el @GobiernoMX ha creado hasta un micrositio con el caso del esposo de Mario Amparo Casar.

Y ha publicado más de 300 documentos, la mayoría de ellos privados.

Sí. Desde una cuenta oficial del gobierno federal… https://t.co/VgHsGzLynd

— Arturo Ángel (@arturoangel20) May 3, 2024

De manera inédita, por la tarde la Presidencia publicó en un sitio de internet toda la documentación del caso Márquez Padilla, incluidos direcciones de la víctima, de Casar y de sus hijos, el acta de defunción, documentos bancarios e identificaciones oficiales.

El escándalo fue inmediato, ya que una vez más es el propio presidente el que revela datos personales de ciudadanos.

Uno de los casos más recientes fue el de Natalie Kitroeff, periodista del The New York Times, ya que López Obrador dio a conocer pública y reiteradamente su número de teléfono.

Reacciones
Cientos de intelectuales mexicanos opositores o críticos de López Obrador difundieron varios comunicados y cartas públicas para defender a Casar y repudiar al presidente.

El @iwfmexico se solidariza con @amparocasar y @CeciPatriciaF ante los ataques desde Palacio Nacional donde se busca afectar el nombre, la reputación, el honor, la vida privada y la consideración social de dos mexicanas ejemplares. pic.twitter.com/SpePnYcHDC

— Mexicanos Contra la Corrupción (@MXvsCORRUPCION) May 5, 2024

Usar la muerte de un familiar para denostar desde el poder a una ciudadana es un acto de autoritarismo vulgar y cobarde…

Usar el poder del Estado para difundir datos personales es un desquiciado acto que raya en el totalitarismo.

Mi solidaridad con @amparocasar

¡Ya basta! pic.twitter.com/PYKijvkLGa

— Lorenzo Córdova V. (@lorenzocordovav) May 4, 2024

«Se ha usado una tragedia familiar ocurrida hace 20 años para castigar la crítica y atacar la libertad de expresión. Nuestra solidaridad con María Amparo Casar frente al abuso de poder que baja contra ella, en el fondo contra todos, desde Palacio», denunciaron en uno de los escritos al recordar que no es la primera vez que el mandatario usa la ‘mañanera’ para difamar a sus adversarios.

«En su afán para tomar venganza personal contra una ciudadana que ha analizado con seriedad y ánimo crítico numerosos abusos del actual gobierno, el presidente quebranta varias leyes, enrarece aún más el debate público a menos de un mes de las elecciones y lastima a una familia», lamentaron.

📃 #ElINAIteInforma

Inicia INAI investigación de oficio por divulgación de #DatosPersonales que hizo Presidencia del caso "Márquez Padilla".

🔗 https://t.co/kHcKKJT46m pic.twitter.com/S7sIvs3UIF

— INAI (@INAImexico) May 4, 2024

Casar, por su parte, advirtió que la acusación de López Obrador en realidad se trata de «una clara venganza» por las investigaciones de la organización que preside y en las que se han denunciado varios casos de corrupción del Gobierno.

«El presidente miente y me demuestra la vileza, la ruindad y el uso del aparato del Estado para con una ciudadana», dijo.

Durante el fin de semana continuaron los cuestionamientos al presidente. El Instituto Nacional de Acceso a la Información (INAI), por ejemplo, anunció el inicio de una investigación de oficio por la indebida difusión de datos personales.

Al ataque

López Obrador aseguró este lunes que sólo lo critican los «intelectuales orgánicos» del conservadurismo.

«En vez de meterse al fondo, de si hubo o no corrupción, recurren al INAI para decir: ‘se violó la privacidad’, como si fuera válida la corrupcion siempre y cuando se mantenga en secreto», dijo.

También aclaró que el escándalo ayuda a la sociedad a saber los límites que tienen aquellos que durante mucho tiempo mintieron al autocalificarse como «independientes», «miembros de la sociedad civil» y «académicos sin partido».

«El conservadurismo considera normal la corrupción cuando se trata de ellos porque su doctrina es la hipocresía, hay una especie de enajenación al sostener que si ellos son los corruptos, tienen licencia, lo pueden hacer. O lo hacen conscientemente y son ‘cinicazos'», acusó.