Política
VIDEO: GANA gasta $4.9 millones en propaganda política según informe de Acción Ciudadana
Este día, el Centro de Monitoreo de Acción Ciudadana dio a conocer los datos que se obtuvieron en el segundo monitoreo que se realizó a los partidos políticos por la campaña presidencial, revelando lo que los institutos políticos han gastado del 01 al 30 de noviembre de 2018.
Durante los primeros 2 meses de campaña, los partidos políticos han gastado en propaganda electoral en prensa, radio, tv y exteriores más de $12.6 millones.
Sin embargo, el partido GANA y su candidato Nayib Bukele es quien más ha invertido en propaganda con $4.9 millones, le sigue ARENA y su candidato Carlos Calleja con $4.1 millones, el FMLN y su candidato Hugo Martínez con $3.4 millones y el partido VAMOS con su candidato con $82 mil.
Según el estudio, noviembre fue el mes donde todos los partidos duplicaron o aumentaron los gastos de propaganda con respecto a octubre, mes donde el Tribunal Supremo Electoral (TSE) dio el banderillazo de salida para la propaganda. Los gastos en prensa, radio y televisión y exteriores (mupis, bayas publicitarias, etc.) del primer mes fueron de $5, 319,396.40 y para noviembre aumentó a $7, 328,176.17, lo que da una suma de $12, 647,572.56 invertidos.
Acción Ciudadana reveló y colocó en primer lugar en los gastos en propaganda a la fórmula de Gana, a pesar que la fórmula presidencial por Nayib Bukele y Félix Ulloa, han señalado tener una campaña de bajo presupuesto, para octubre los pagos en propaganda de Nayib era de $2, 017,977.46 pero en noviembre estos incrementaron significativamente donde sufragó un total de $2, 923, 677.83, es decir un aumento de $905,700.37. Mientras que la coalición de los partidos de derecha, pagaron en el mes de octubre $1, 893,365. 78 y para noviembre lo elevaron a $2,279, 372.98, un inversión de $386, 007.14. Mientras que Hugo Martínez duplicó su gasto ya que en octubre $1,366, 452.16 y para el siguiente mes fue de $2, 084,500.36.
El gasto en publicidad electoral durante el mes de noviembre, realizado por el candidato Nayib Bukele, representan un monto más elevado pese a tener menos anuncios televisivos, su principal recurso fue la televisión a la cual se le inyectó $2, 658,378 es decir el 91%; seguido de la radio con un 7% y en tercer lugar: mupis y bayas publicitarias con una inversión de $69,020, es decir un 2%.
En esta elevación de inversión le sigue la fórmula de Arena, Carlos Calleja y Carmen Aída Lazo, ya que en el mes de noviembre ascendieron a $2, 279,378.98, montó que fue invertido en un 84% para la televisión, seguida por mupis y vallas publicitarias con un 11%, y un 5% en la radio. A pesar de no tener un porcentaje en la prensa escrita, Calleja ha invertido $486,000.
Mientras que el Fmln, con sus candidatos Hugo Martínez y Karina Sosa, su gasto en noviembre fue de $2, 084, 500.36. Y al igual que los otros contrincantes la televisión sigue siendo la principal plataforma por lo que invirtió $1, 603,955.10 que representa el 77%, seguido de la mupis y vallas publicitarias con $234, 954.00 que representa el 11%, y en tercer lugar se encuentra la radio con 6% con un valor de $120,006.41.
Y los que menos han invertido en propagando son los candidatos del movimiento Vamos, Josué Alvarado y Roberto Rivera Ocampo, ya que para noviembre el costo de propaganda fue de $40,625.00 los cuales fueron invertidos en mupis y vallas publicitarias con $37,000, es decir el 91%; seguido de la televisión con un 9%. La evolución de gastos en medios de comunicación de octubre fue de $41,600 y para noviembre fueron $40,625.
Las organizaciones explicaron que el monitoreo y los montos totales fue a partir “los anuncios pautados de cada candidato se está utilizando la tarifa plena proporcionada por cada medio de comunicación”. Así como la utilización de Monitec, una empresa que se dedica al monitoreo de medios en campañas electorales. “El sistema realiza la grabación del medio, procesamiento, detección e identificación de spots, y armado de base de datos de resultados en forma automática y autónoma; no existe intervención humana en todo el proceso que pueda alterar los datos o resultados”, señaló el estudio.
[pdf-embedder url=»http://cronio.sv/wp-content/uploads/2018/12/Segundo-Reporte-de-Monitoreo-del-Gasto-de-Campana-Electoral-Presidencial-2019.-Accion-Ciudadana.pdf»]
[pdf-embedder url=»http://cronio.sv/wp-content/uploads/2018/12/Desc-MONITEC-ESV-Presidenciales-2019.pdf» title=»Desc MONITEC ESV Presidenciales 2019″]
La sesión plenaria ordinaria realizada ayer en la Asamblea Legislativa marcó un hecho inédito: fue la primera en desarrollarse sin votaciones en abstención, tras la reciente reforma al Reglamento Interior de ese órgano del Estado.
El Reglamento Interior del Congreso, vigente desde el 1 de mayo de 2006 y publicado previamente en el Diario Oficial, no definía con claridad los tipos de votación permitidos en las sesiones plenarias, específicamente en su artículo 86.
Con la enmienda aprobada, ahora se establece que «las votaciones deberán consignarse a favor o en contra de lo que se presente a consideración de la Asamblea, según lo establecido en este Reglamento y la Constitución».
Desde la entrada en vigencia de la reforma, el presidente del Congreso, Ernesto Castro, únicamente somete a consideración del pleno las opciones de “voto a favor” o “voto en contra” en cada uno de los puntos legislativos tratados.
El presidente de El Salvador, Nayib Bukele, reiteró su propuesta de intercambio de prisioneros al mandatario venezolano Nicolás Maduro, luego de que este último rechazara públicamente la iniciativa. En un nuevo pronunciamiento, Bukele anexó documentación formal emitida por la Cancillería salvadoreña como parte del ofrecimiento oficial.
En una carta abierta difundida este lunes, el presidente salvadoreño dirigió duros cuestionamientos a Maduro, señalando incoherencia en su decisión de no aceptar el canje propuesto. “Usted declaró ayer que no aceptará nuestra propuesta de intercambio de prisioneros. Sin embargo, su negativa carece de coherencia”, afirmó Bukele.
El mandatario salvadoreño recordó que el gobierno venezolano ha realizado intercambios similares en el pasado, citando el caso del empresario colombiano Alex Saab, quien fue liberado tras un acuerdo que involucró la excarcelación de 30 presos políticos venezolanos. “¿Le pareció justo un intercambio de 30 por 1, pero rechaza ahora una propuesta equitativa de 1 por 1?”, cuestionó.
Asimismo, Bukele acusó a Maduro de haber engañado a los familiares de los detenidos venezolanos en El Salvador, quienes fueron recibidos con pompa en el Palacio de Miraflores semanas atrás. “¿Fue un simple espectáculo mediático la recepción en Miraflores a los familiares de los detenidos?”, preguntó, insinuando que las declaraciones del mandatario venezolano carecen de verdadera voluntad política.
El presidente salvadoreño concluyó su mensaje reiterando el ofrecimiento de intercambio, respaldado esta vez con los documentos oficiales pertinentes. “Quedo a la espera de su respuesta. Y espero que el pueblo venezolano, y el mundo entero, puedan ver con claridad, si aún les quedaba alguna duda, quién es usted en realidad”, sentenció.
Hasta el momento, el gobierno venezolano no ha emitido una respuesta oficial tras esta nueva comunicación.
En su obra «La Experiencia Bukele: El Renacer del Estado», el politólogo Óscar Martínez Peñate analiza el surgimiento del llamado «Modelo Bukele» como una respuesta transformadora frente a décadas de corrupción y violencia en El Salvador. A través de un enfoque académico, el autor examina cómo este modelo ha redefinido el papel del Estado y la relación entre el gobierno y la ciudadanía.
En las primeras páginas, Martínez Peñate contextualiza el ascenso de Nayib Bukele en un país marcado por la desconfianza hacia las instituciones tradicionales. Destaca que el «Modelo Bukele» no es simplemente una estrategia de gobierno, sino un paradigma que emerge como reacción al estatus quo. Según el autor, este modelo se erige «en negación a lo que prevalece, crea un discurso de rechazo al contexto en donde se produce el desarrollo de las estructuras, y a las propias dinámicas internas que le dan vida a la realidad presente y dominante».
El autor señala que este paradigma tiene su génesis en condiciones adversas, siendo una reacción al estatus quo existente. Se erige en negación a lo que prevalece, creando un discurso de rechazo al contexto en donde se produce el desarrollo de las estructuras, y a las propias dinámicas internas que le dan vida a la realidad presente y dominante.
Martínez Peñate argumenta que el «Modelo Bukele» representa una ruptura con el pasado, al enfocarse en la eficiencia del Estado y la cercanía con la población. Este enfoque ha permitido al gobierno implementar políticas públicas con mayor rapidez y eficacia, ganándose el respaldo de amplios sectores de la sociedad salvadoreña.
Una de las características distintivas del modelo es su capacidad para adaptarse a las necesidades del pueblo, priorizando la seguridad, la salud y la educación. El autor destaca que estas áreas han sido tradicionalmente descuidadas por administraciones anteriores, lo que ha generado un cambio significativo en la percepción ciudadana sobre el rol del Estado.
El texto también aborda las críticas que ha recibido el gobierno de Bukele, especialmente en lo relacionado con la concentración de poder y la supuesta erosión de la institucionalidad democrática. Martínez Peñate reconoce estas preocupaciones, pero sostiene que el modelo debe evaluarse en función de sus resultados y del contexto en el que opera.
En este sentido, el autor plantea que el «Modelo Bukele» ha logrado estabilizar el país y reducir los índices de violencia, lo que ha contribuido a mejorar la calidad de vida de los ciudadanos. Este logro, según Martínez Peñate, es un indicador clave del éxito del paradigma en cuestión.
Además, el libro explora cómo el liderazgo de Bukele ha influido en la política regional, inspirando a otros movimientos que buscan replicar su enfoque en diferentes contextos latinoamericanos. El autor sugiere que este fenómeno podría dar lugar a una reconfiguración del panorama político en la región.
Martínez Peñate también analiza el papel de las redes sociales en la consolidación del modelo, destacando cómo el gobierno ha utilizado estas plataformas para comunicarse directamente con la ciudadanía y contrarrestar las narrativas de la oposición. Este uso estratégico de la tecnología ha sido fundamental para mantener el apoyo popular.
El autor concluye que el «Modelo Bukele» representa una nueva forma de gobernar, centrada en la eficiencia, la cercanía con el pueblo y la capacidad de respuesta ante las demandas sociales. Aunque reconoce los desafíos que enfrenta, Martínez Peñate considera que este paradigma ofrece una oportunidad para repensar el papel del Estado en América Latina.
En resumen, «La Experiencia Bukele: El Renacer del Estado» ofrece una visión detallada y reflexiva sobre un fenómeno político que ha captado la atención tanto a nivel nacional como internacional. A través de su análisis, Óscar Martínez Peñate invita a los lectores a considerar las implicaciones de este modelo para el futuro de la gobernanza en la región.
Para una lectura completa y detallada, puede acceder al texto original: https://revistacon-secuencias.com/index.php/ebook-rcs/article/view/103/236
