Internacionales
India | Argumentos que marcan juicio para aprobar el matrimonio homosexual
El Tribunal Supremo de la India concluirá mañana, miércoles 10 de mayo, el proceso de escucha de argumentos para aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Un debate que planteó cuestiones entre las ideas y la tradición en un país que legalizó la homosexualidad hace tan solo cinco años.
Los argumentos que el presidente de la máxima autoridad judicial india, D. Y. Chandrachud, aludió durante el desarrollo del caso, destacan por el rápido avance de esta nación en resolver cuestiones que se discuten en otros países a la vanguardia de la defensa de los derechos LGTBI y que han tardado más tiempo en ponerse sobre la mesa.
Concepto de hombre y mujer
El procurador general Tushar Mehta, representante del Gobierno central, en contra de la aprobación de este caso, señaló durante este periodo de escuchas que la Ley Especial de Matrimonio se tipifica como una relación entre «un hombre biológico y una mujer biológica».
Ante este argumento, Chandrachud defendió que, de acuerdo con las leyes de la India, «no existe un concepto absoluto de un hombre o un concepto absoluto de una mujer».
«Incluso cuando la Ley de Matrimonio Especial dice hombre y mujer, la noción misma de un hombre y una mujer no es un absoluto basado en los genitales», replicó Chandrachud.
Concepto de matrimonio
Enlazado al punto anterior, el banco de cinco jueces que dirige este caso explicó que el contexto de matrimonio ha ido variado a lo largo de los años, y que «el contenido lo decide voluntariamente cada parte».
«Los cónyuges deciden si tener hijos, es totalmente su elección. Puede haber matrimonios en los que las partes no vivan juntas. Puede que no haya un hogar conyugal. Los matrimonios pueden no tener ningún elemento de relaciones físicas o sexuales», recalcó el juez S. Ravindra Bhat.
Chandrachud sostuvo: «Uno, el matrimonio mismo postula la convivencia de dos individuos. Dos, el matrimonio acompaña a la existencia de la familia. Tres, el matrimonio tiene la procreación como un ingrediente muy importante. Sin embargo, debemos ser conscientes de que la validez del matrimonio no está condicionada a ello».
Género binario
En el tercer día de audiencia, el presidente del Supremo indio señaló que la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo van más allá de las relaciones físicas, y requiere que se redefina «la noción en evolución del matrimonio».
«¿Porque la existencia de dos cónyuges que pertenecen a un género binario es un requisito necesario para el matrimonio?» se cuestionó Chandrachud.
Impacto en la infancia
El presidente de la máxima institución judicial de la India realizó una observación ante el posible impacto negativo que pudiese ocasionar en los hijos criados por parejas homosexuales y lesbianas.
«Incluso si una pareja está en una relación gay o lesbiana, uno de ellos aún puede adoptar. Entonces, el argumento de que esto creará un impacto psicológico en el niño es desmentido por el hecho de que hoy, tal como está la ley, está abierto para que adopten», insistió Chandrachud.
«Es solo que el niño pierde los beneficios de la paternidad de ambos padres», matizó el juez.
La homosexualidad, un concepto «elitista urbano»
El gobierno central calificó la homosexualidad y la idea del matrimonio entre personas del mismo sexo como un concepto «elitista urbano», una acusación a la que Chandrachud respondió que no se disponen de datos oficiales para demostrar la certeza de dicha afirmación.
«Algo que es innato no puede tener un sesgo de clase. Puede que sea más urbano en sus manifestaciones porque cada vez más personas en las zonas urbanas están saliendo del armario», sentenció el juez.
En redes sociales circula un vídeo impactante que muestra el momento exacto del atentado terrorista en Bondi Beach, Sídney, Australia.
Diversos medios internacionales han compartido el vídeo que muestra al responsable del atentado disparando contra asistentes a una festividad judía.
Además, atacó a civiles que se encontraban auxiliando a los que resultaron lesionados tras el ataque.
Este material videográfico ahora forma parte de la investigación que autoridades australianas desarrollan bajo la hipótesis de terrorismo y que ha generado conmoción mundial por la crudeza de las escenas registradas
Al menos 15 personas murieron en el ataque a tiros contra un grupo que celebraba una festividad judía el domingo en una playa de Sídney, en Australia, informó la policía en un balance que suma a uno de los atacantes.
«La policía puede confirmar que 16 personas fallecieron y 40 permanecen hospitalizadas tras el tiroteo de ayer», dijo en X la policía de Nueva Gales del Sur, en la madrugada del lunes.
Este balance de 16 fallecidos incluye a uno de los sospechosos, que murió durante la balacera, precisó después la policía a AFP.
Dos hombres abrieron fuego el domingo en Bondi Beach, una de las playas más populares de Australia, contra cerca de 1.000 personas que celebraban la festividad judía de Janucá, un ataque calificado de «terrorista» y «antisemita» por las autoridades.
Internacionales
Las detenciones de migrantes disminuyen el 85 % en la frontera de San Diego con Tijuana
Después de ser uno de los escenarios con mayor flujo migratorio irregular, los encuentros en la frontera en el sector San Diego, Estados Unidos; con Tijuana, México, cayeron el 85 % en el año fiscal 2025 (del 1° de octubre de 2024 a septiembre de 2025), en comparación con el año fiscal anterior.
Aunque la cifra es drástica, la Patrulla Fronteriza de San Diego busca que las detenciones lleguen a cero.
Los registros indican que el año fiscal 2024 cerró con más de 324,000 detenciones, pero para el año fiscal 2025 el total se redujo a 49,000. La mayoría de arrestos son de migrantes de México, Guatemala, Colombia, Turquía y China.
En lo que va del año fiscal 2026, ha efectuado 2,000 aprehensiones.
Antes, los agentes detenían entre 500 a 1,000 migrantes al día, pero con las nuevas estrategias implementadas en la frontera, bajó a 30 personas por día.
En San Diego, la primera señal para detener la migración irregular es un muro fronterizo de 6 metros de altura, seguido de otra barrera similar de 9 metros de altura. El agente de la Patrulla Fronteriza del sector, Gerardo Gutiérrez, explicó que la doble infraestructura les ayuda a intervenir a tiempo los cruces irregulares.
Según las autoridades, un migrante se tarda entre cinco a 10 minutos en saltar el primer muro, pero su meta se complica con la segunda edificación, y con ello, la Patrulla Fronteriza puede intervenir de inmediato.
«Los muros nos proveen tiempo para responder a las incursiones ilegales y fueron construidos inicialmente para parar los vehículos, pero ahora es para disuadir los cruces irregulares de las personas. Brincar el muro es peligroso y no se debe hacer, solo hay una manera de entrar a Esta-dos Unidos y es a través de la vía legal», detalló Gutiérrez.
Además, son 2,000 agentes que vigilan día y noche los 90 kilómetros de muro correspondientes a esta zona, especialmente ahora que los traficantes operan con drones para ingresar a grupos de tres a 15 migrantes.
Para los próximos dos o tres años, la Patrulla Fronteriza planea contratar a 800 agentes adicionales para reforzar la guardia.
«Hemos detectado que los contrabandistas, los carteles y trata de personas, usan drones para vigilarnos y de esa manera enviar a los grupos para pasar donde no estamos nosotros. Pero aunque usen drones nosotros estamos al tanto, los vamos a detectar y los vamos a arrestar», afirmó Gutiérrez.
El agente aseguró que están un paso adelante de los traficantes, ya que utilizan tecnología de última generación. La agencia cuenta con cámaras infrarrojas y otras con Inteligencia Artificial que son capaces de analizar información, reconocer patrones y generar alertas. Agregado a esto, hay sensores por todas partes.
«Nuestra frontera está sellada para la migración irregular. La gente no debe de cruzar, la frontera está más protegida, no vale la pena que confíen en los criminales», aseguró.
Otras de sus estrategias son los patrullajes «espejo» en conjunto con las autoridades mexicanas. Las operaciones se llevan a cabo de manera simultánea en la mismas zonas de la frontera para disuadir la migración irregular, y si se comete un delito cualquiera de las dos autoridades pueden intervenir desde su lado.
«Las personas que cruzan a los migrantes de manera ilegal mienten, les dicen a los migrantes que la travesía será fácil, sencilla y que no habrá peligro, pero la realidad no es esa», advirtió Gutiérrez.
A criterio del oficial, los que más ganan con la entrada irregular a los Estados Unidos son los grupos criminales, ya que lo único que les importa es el dinero.
Si un migrante ingresa al territorio de manera irregular por primera vez se expone a una multa de $1,000 y a un año de prisión, pero si se trata de la segunda vez, la penalización llega a los $5,000 con castigo de hasta dos años de cárcel.
