Nacionales
Presidente Nayib Bukele reitera que Asamblea Legislativa no ha aprobado los fondos requeridos para enfrenta la pandemia de COVID-19
El Presidente de la República, Nayib Bukele, reiteró este jueves que el Gobierno ha tenido de la oposición legislativa “un bloqueo sistemático” a la asignación de fondos solicitados para proteger a los salvadoreños ante la pandemia de COVID-19.
En cadena nacional, el mandatario rechazó que su Gobierno haya recibido $3,000 millones para atender la crisis provocada por la pandemia, como aseveran de manera falsa y malintencionada los diputados de oposición y aclaró que la Asamblea solo ha aprobado dos asignaciones.
Estas asignaciones presupuestarias fueron más de $100 millones del Fondo Monetario Internacional (FMI) para las alcaldías y una más reciente de otros $75 millones siempre para las comunas, y solo $15,5 millones para el Hospital El Salvador. “No para construirlo, ni siquiera para operarlo, medicamentos, insumos médicos, equipos de protección nada. Solo los salarios”, aclaró.
“Todos han sido testigos del bloqueo sistemático de la Asamblea hacia este Gobierno, y todos sabemos que no podemos tener acceso al dinero si no es aprobado por la misma Asamblea”, dijo el mandatario en su mensaje a la nación.
El Jefe de Estado reiteró la falta de voluntad política de los diputados para reasignar los fondos destinados a atender la emergencia y apoyar a miles de salvadoreños del sector agrícola, caficultores y viveristas del país, así como micro, pequeños y medianos empresarios afectados por la pandemia y necesitados de apoyo financiero para apuntalar sus negocios.
El mandatario recordó que “se necesitan tres votaciones en la Asamblea para poder tener acceso al dinero: la aprobación, la ratificación y la asignación presupuestaria” y que “los mismos medios han documentado cómo nos han bloqueado”, añadió.
“Hasta ahorita se nos ha dado 200 y pico de millones de dólares que ya es un poquito más de un centavo partido por la mitad, ahora”, explicó el Presidente Bukele, pero señaló que durante los meses de marzo, abril, mayo y junio, los más críticos de la pandemia, “nos habían dado cero centavos”.
Dijo que esos 200 y pico de millones de dólares es “un poco más de lo que les han dado a sus alcaldías, cuando sus alcaldías no curan enfermos, no tienen cuarentena, no construyen hospitales, no han ampliado de 30 a mil y pico y unidades de cuidados intensivos”.
Principal
Denuncian al rector y vicerrectora de la UES por presunto nepotismo, sobornos y malversación
Una denuncia interpuesta ante el Tribunal de Ética Gubernamental (TEG) coloca bajo escrutinio a las dos principales autoridades de la Universidad de El Salvador (UES). El escrito señala al rector Juan Rosa Quintanilla Quintanilla y a la vicerrectora académica Evelyn Beatriz Farfán Mata por la presunta comisión de actos de nepotismo, soborno y malversación de fondos públicos desde el inicio de su gestión en octubre de 2023.
En su primer apartado, la denuncia solicita esclarecer una posible relación marital entre ambos funcionarios. Según el documento, serían pareja desde hace varios años y estarían casados desde aproximadamente 2023, lo de confirmarse, podría representar un conflicto de interés, debido a la relación jerárquica entre los cargos que ocupan dentro de la institución.
El escrito también menciona que dicha relación no habría sido informada oficialmente, lo que, a criterio de los denunciantes, podría afectar la imparcialidad en la toma de decisiones administrativas en la universidad.
En un segundo punto, la denuncia pide investigar posibles beneficios otorgados por la empresa Huawei, en el marco de contratos vinculados a proyectos tecnológicos en la UES. Entre los señalamientos se incluyen viajes y otros gastos que habrían sido asumidos por la compañía, por lo que se solicita determinar si estos constituyen dádivas prohibidas por la legislación vigente.
Finalmente, el documento expone posibles irregularidades en el uso de fondos públicos asignados a la universidad. Se señala que recursos destinados a investigación científica y fortalecimiento docente no habrían sido ejecutados conforme a lo establecido, por lo que se pide trasladar el caso a la Corte de Cuentas de la República para una auditoría especial que permita verificar el manejo de estos fondos.
Hasta el momento, las autoridades mencionadas no han emitido una postura oficial sobre los señalamientos contenidos en la denuncia.
Principal
Avanzan en levantamiento de información para ejecutar Plan Maestro La Bretaña, en San Martín
El Ministerio de Vivienda informó que equipos técnicos y sociales, con acompañamiento del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), realizan el levantamiento de información para la elaboración del Plan Maestro La Bretaña, en el distrito de San Martín, en San Salvador Este.
De acuerdo con la titular de la institución, Michelle Sol, el proceso incluye un censo comunitario y de vivienda mediante formularios georreferenciados que permitirán recopilar datos clave para la planificación del territorio.
El levantamiento de información se desarrolla en tres niveles:
– Hogar: se evalúan condiciones de habitabilidad y el acceso a servicios básicos.
– Manzana: se analiza la infraestructura urbana, equipamientos y espacios públicos disponibles.
– Asentamiento: se revisan aspectos como conectividad, riesgos y cobertura de servicios.
Las autoridades señalaron que estos datos permitirán priorizar futuras intervenciones para fortalecer el desarrollo urbano, con un enfoque más ordenado, resiliente y sostenible para las comunidades del sector.
Además, el Sistema de Vivienda destacó que en la zona ya se han impulsado diferentes acciones, entre ellas la construcción de un proyecto de apartamentos, procesos de legalización de comunidades y la edificación de viviendas, como parte de los esfuerzos para mejorar las condiciones habitacionales de las familias.
Principal
Sala de lo Constitucional fija criterios legales y éticos para el uso de inteligencia artificial en instituciones públicas y tribunales
La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de El Salvador emitió una resolución que fija criterios éticos y legales para el uso de la inteligencia artificial generativa en instituciones públicas y en el sistema judicial.
La decisión se adoptó el 13 de marzo de 2026 dentro del proceso de inconstitucionalidad 57-2025. El caso surgió después de que ciudadanos utilizaron inteligencia artificial para redactar una demanda.
Ante esa situación, el tribunal analizó el alcance del uso de esta tecnología. Además, explicó qué se entiende por inteligencia artificial, cuáles son sus tipos y cómo funciona.
Análisis de la relación entre inteligencia artificial y derechos fundamentales
Durante el proceso, la Sala revisó normas nacionales e internacionales sobre el desarrollo y uso de inteligencia artificial.
El tribunal también examinó cómo estas herramientas interactúan con los derechos fundamentales de las personas.
Según la resolución, la inteligencia artificial puede ofrecer beneficios en la gestión pública. Sin embargo, también puede generar riesgos si no existen controles adecuados.
Por ello, la Sala subrayó la necesidad de aplicar criterios éticos y jurídicos en su implementación.
Uso de inteligencia artificial en la administración pública
La resolución indicó que la inteligencia artificial puede agilizar trámites, mejorar la eficiencia institucional y apoyar la gestión pública.
No obstante, el tribunal advirtió que el uso de sistemas automatizados debe evitar riesgos como la discriminación algorítmica causada por sesgos en los sistemas.
Por esa razón, las instituciones deben aplicar controles que garanticen transparencia y respeto a los derechos ciudadanos.
Límites al uso de IA en la administración de justicia
En el ámbito judicial, la Sala señaló que toda persona tiene derecho a un juez humano y a un procurador humano.
Por lo tanto, el uso de inteligencia artificial en tribunales debe mantenerse bajo supervisión humana obligatoria.
El tribunal estableció varios principios para el uso responsable de esta tecnología. Entre ellos destacan transparencia, responsabilidad, privacidad, control humano y prevención de riesgos.
Además, incluyó criterios de igualdad, verificación, ética, buenas prácticas y adaptación constante.
Con esta resolución, la Sala busca equilibrar el avance tecnológico con las obligaciones del Estado y la protección de los derechos de los ciudadanos.
