El estudio recoge datos del inventario forestal de 2.700 parcelas en todo el país y en cuatro ecosistemas diferentes que incluyen la sabana tropical, el bosque templado fresco, el bosque templado cálido y el bosque tropical húmedo.

«Observamos que la tasa de mortalidad ha aumentado de manera constante a lo largo del tiempo en todos los tipos de bosques», declaró Belinda Medlyn, profesora del Instituto Hawkesbury para el Medio Ambiente de la Universidad Occidental de Sídney.

«Y este aumento se debe muy probablemente al incremento de las temperaturas», precisó a la AFP la investigadora en fisiología vegetal.

Las zonas afectadas por la explotación forestal, la deforestación o los incendios se excluyeron de las investigaciones con el fin de examinar cómo ha evolucionado la «mortalidad natural de los árboles» en las últimas décadas.

El estudio revela que el mayor aumento de la mortalidad se supervisa en las sabanas tropicales. La tasa de mortalidad de los árboles aumentó allí una media del 3,2% anual, pasando de casi 15 por cada 1.000 en 1996 a casi el doble en 2017.

Las investigaciones han demostrado que la muerte de los árboles no se compensa con su crecimiento, lo que provoca una disminución general de las reservas forestales.

Por lo tanto, es «muy probable que la capacidad global de almacenamiento de carbono de los bosques disminuya con el tiempo», subrayó Medlyn.

Un estudio publicado unos meses antes reveló que los bosques tropicales húmedos de Australia se encontraban entre los primeros del mundo en emitir más dióxido de carbono del que absorbían.

El mundo se ha calentado en promedio casi 1,2 °C desde la era preindustrial. La mayor parte de este calentamiento se ha producido en los últimos 50 años.

El Gobierno de Venezuela publicó este lunes en la Gaceta Oficial el decreto n.º 5.200, mediante el cual declaró el estado de conmoción exterior en todo el territorio nacional tras denunciar un presunto ataque armado de Estados Unidos.

La medida otorga amplios poderes al Ejecutivo y ordena a los cuerpos de seguridad la búsqueda y captura de “toda persona involucrada en la promoción o apoyo” de la supuesta agresión contra el país.

El documento, con fecha del sábado, está firmado por Nicolás Maduro —capturado ese día por militares estadounidenses y actualmente detenido en Nueva York— y refrendado por la presidenta encargada, Delcy Rodríguez.

Este decreto, que tiene rango de ley, establece una vigencia inicial de 90 días, prorrogable por un periodo igual, y fija medidas excepcionales orientadas a preservar el orden interno, la seguridad del Estado y el funcionamiento institucional.

Entre las disposiciones centrales, el artículo 5 instruye a los órganos de policía nacionales, estadales y municipales a intervenir de manera inmediata en la identificación, captura y procesamiento de personas que, a juicio del Ejecutivo, estén vinculadas con la promoción o respaldo del presunto ataque, bajo coordinación del Ministerio Público y del sistema de justicia penal.

El texto señala que estas actuaciones deberán realizarse con observancia del debido proceso y el derecho a la defensa, pese a la declaratoria de excepción.

El decreto también ordena la militarización de la infraestructura de servicios públicos, la industria petrolera y otras industrias básicas del Estado, y somete temporalmente a su personal al régimen militar.

Asimismo, faculta al Ejecutivo a requisar bienes considerados necesarios para la defensa nacional y a suspender derechos como las reuniones y manifestaciones públicas, aunque afirma mantener vigentes garantías consideradas intangibles, como el derecho a la vida y el debido proceso.

Las últimas declaraciones del presidente de los Estados Unidos sobre una posible anexión de Groenlandia han suscitado la condena de Dinamarca y de Europa en general.

Tras la redada estadounidense en Venezuela que resultó en la detención del presidente Nicolás Maduro, Trump repitió su intención de anexar Groenlandia a los Estados Unidos, ya que la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, emitió su más enérgica reprimenda hasta la fecha, diciendo que sus llamamientos para afirmar que la isla deben terminar.

Groenlandia es una región semiautónoma de Dinamarca, que es miembro de la OTAN y de la Unión Europea. Desde que regresó al poder a principios de 2025, Trump ha pedido en varias ocasiones su anexión y, tras la destitución de Maduro, ha retomado la idea en público. «Necesitamos Groenlandia para una situación de seguridad nacional», dijo Trump a los periodistas a bordo del Air Force One el domingo. «Es tan estratégico. En este momento, Groenlandia está cubierta de barcos rusos y chinos por todas partes».

«¿Sabes lo que Dinamarca ha hecho últimamente por la seguridad? Agregaron un trineo tirado por perros más». Un día antes, hablando con ‘The Atlantic’, Trump afirmó: «Necesitamos Groenlandia, absolutamente. La necesitamos para defendernos». En respuesta, el primer ministro danés aseveró que las amenazas estadounidenses deben cesar de inmediato.

«No tiene absolutamente ningún sentido hablar de la necesidad de Estados Unidos de apoderarse de Groenlandia. Estados Unidos no tiene derecho a anexionarse ninguno de los tres países del Reino de Dinamarca», argumentó Frederiksen en un comunicado el domingo.

¿Por qué Trump quiere Groenlandia?
Justo antes de Navidad, Trump nombró a un enviado especial, el exgobernador de Luisiana Jeff Landry, para tratar la cuestión de Groenlandia. Landry escribió en una publicación en las redes sociales que se siente honrado de ocupar un «puesto de voluntario para hacer de Groenlandia parte de los Estados Unidos»

Trump cita regularmente los intereses de seguridad nacional como motivo de sus intenciones con respecto a Groenlandia, que se encuentra estratégicamente ubicada en el Océano Ártico, en medio de las principales rutas marítimas. La isla más grande del mundo, geográficamente hablando forma parte de América del Norte.

A medida que avance el calentamiento global, se abrirán más rutas marítimas a través del Ártico, lo que hará que Groenlandia sea aún más importante. Estados Unidos tiene un acuerdo de Defensa con Groenlandia desde 1951, y tiene alrededor de 150 efectivos estacionados allí en la base espacial de Pituffik, que se centra en la detección de misiles y la vigilancia del espacio.

Según Ian Lesser, miembro distinguido del Fondo Marshall Alemán de los Estados Unidos, Washington ya cuenta con la posición de seguridad que necesita en Groenlandia, y es casi seguro que las intenciones de la Administración Trump se refieren más a los recursos naturales.

«El presidente pone mucho énfasis en los recursos, los recursos minerales, los recursos energéticos y las oportunidades comerciales», dijo Lesser a ‘Euronews’. «Aunque estos recursos no sean fáciles de extraer de forma rentable, no me sorprendería que ahora haya tanta preocupación».

La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, rechazó los últimos comentarios de Trump en una declaración televisada. «No tiene absolutamente ningún sentido hablar de la necesidad de que Estados Unidos se apodere de Groenlandia», dijo. «Estados Unidos no tiene base legal para anexionarse uno de los tres países del Reino de Dinamarca».

El primer ministro de Groenlandia, Jens-Frederik Nielsen, argumentó que vincular la cuestión de Groenlandia con la intervención militar en Venezuela era una falta de respeto, mientras que el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores francés, Pascal Confavreux, afirmó que Francia se solidariza con Dinamarca.

«Groenlandia pertenece al pueblo de Groenlandia y al pueblo de Dinamarca. Son ellos los que deciden lo que quieren hacer. Las fronteras no se pueden cambiar por la fuerza», comentó Confavreux a la emisora nacional francesa ‘TF1’. El primer ministro sueco, Ulf Kristersson, por su parte, aseguró que su país apoya a Dinamarca.

«Solo Dinamarca y Groenlandia tienen derecho a decidir sobre sus territorios», afirmó Kristersson. La UE denunció varias veces el año pasado las propuestas de Estados Unidos de apoderarse de Groenlandia. Lesser apuntó que, si bien es poco probable que se produzca una anexión forzosa de Groenlandia, no se puede descartar definitivamente.

«No creo que fuera probable que los Estados Unidos utilizaran la fuerza en Groenlandia, pero obviamente, teniendo en cuenta la experiencia en Venezuela, es comprensible que muchos lleguen a la conclusión de que, en cierto sentido, hay que creer en la palabra del presidente», apuntó.

Añadió que la presión podría llevar a que Dinamarca hiciera concesiones para permitir a los Estados Unidos un mayor acceso al territorio. «Puede que no adopte la forma de una especie de intervención militar, pero podría haber todo tipo de presiones comerciales, diplomáticas y económicas para conseguir que los Estados Unidos ganen un buen acuerdo en Groenlandia».

¿Qué pueden hacer los europeos ahora?
Mientras el Gobierno danés está en crisis e insiste en que el territorio no está a la venta, Lesser afirma que Dinamarca y Europa también tienen algunas cartas que jugar. «Creo que hay muchas cosas sobre la mesa porque la Administración estadounidense parece dar prioridad a las cuestiones económicas y comerciales. Creo que existe la posibilidad de llegar a un acuerdo global al otro lado del Atlántico en el que entren en juego muchas cosas», dijo Lesser.

La UE tiene dos desventajas en cualquier intento de equilibrio: en primer lugar, los objetivos del presidente de los Estados Unidos no están del todo claros y, en segundo lugar, avanza a un ritmo considerablemente más lento que el de la administración Trump.

«No es que la Unión Europea o la OTAN sean incapaces de responder a estos desafíos, pero el ritmo en este lado del Atlántico es mucho más lento que en Washington», dijo Lesser.

En su reacción de la noche a la mañana a los últimos comentarios de Trump, Frederiksen recordó que, como miembro de la OTAN, Dinamarca está cubierta por la garantía de seguridad colectiva de la Alianza.

«Por lo tanto, insto encarecidamente a los Estados Unidos a que pongan fin a sus amenazas contra un aliado históricamente cercano y contra otro país y otro pueblo que han declarado muy claramente que no están a la venta», afirmó.

Las tensiones y las hostilidades no tienen precedentes entre los aliados de la OTAN: Grecia y Turquía, por ejemplo, han mantenido intercambios muy tensos en el pasado. Pero esta vez, entre los miembros en conflicto podrían figurar el garante de la seguridad europea y una de las naciones a las que aparentemente está obligada a ayudar a proteger.

«Obviamente, es un nivel muy básico que corroe la cohesión dentro de la alianza», añadió Lesser. «Existe la suposición de que los aliados simplemente no se comportan de esta manera».

Agregó que las amenazas son extremadamente perjudiciales para una relación de seguridad transatlántica que ya está en peligro. «Cualquier cosa que vaya más allá del tipo de retórica que ya hemos visto sobre Groenlandia provocaría una verdadera crisis dentro de la Alianza».