Internacionales
«¿Dónde está mi hijo?», alcanzó a exclamar una mujer que murió de una puñalada en su abdomen por un sujeto con esquizofrenia
Nadia Ferraresi, de 25 años de edad, está completamente ensangrentada en la entrada de su casa sobre la calle Cestino en Ensenada, con una puñalada mortal en su abdomen. La pregunta se la hace a los dos vecinos que se acercaron tras oír sus gritos. Ellos no atinan a responder. Su hijo, de cuatro años, está parado junto a ella. También tiene la cara cubierta de sangre. Le habla a su mamá, pero ella ya no responde.
La escena es dantesca. De esta manera, a través de testimonios, la Justicia de La Plata con una investigación a cargo de la UFI Nº17 reconstruyó los minutos posteriores al ataque cruel que sufrió Nadia, la joven peluquera de 25 años que fue asesinada en su casa de Ensenada por un vecino en la mañana del martes.
Nadia no murió al instante. Peleó por su vida durante casi 12 horas en el Hospital Cestino. Su familia pidió dadores de sangre durante todo el día pero nada se pudo hacer: su estado era irreversible. Falleció anoche cerca de las 20.
Por el crimen de la mujer fue detenido anoche Omar Leandro Díaz, un hombre de 24 años que padecería esquizofrenia y demencia según fuentes policiales, que pasó un mes detenido en 2016 en el penal psiquiátrico del Melchor Romero y que vivía hasta el momento del crimen a 300 metros de la casa de Nadia.
En la tarde de hoy, una pericia que llegó a manos de la fiscal Eugenia Di Lorenzo no permitió que Díaz declare en indagatoria. Según ese informe por su condición psiquiátrica no está en condiciones de prestar declaración: el estudio recomendó su internación de manera urgente.
Según revelaron fuentes allegadas al expediente, Díaz entró al domicilio de alguna manera y sorprendió a Nadia mientras su hijo dormía en una de las habitaciones. En el interior de la vivienda se produjo un fuerte forcejeo. Hay varios signos de pelea en el interior, por lo que se cree que Nadia se defendió como pudo. Finalmente, el atacante le habría clavado al menos una puñalada en el abdomen y luego escapó. Todo a la vista de su hijo.
La principal hipótesis que manejan los investigadores en cuanto al móvil del crimen tiene que ver con una especie de obsesión del hombre con Nadia. Testigos declararon que lo vieron en reiteradas oportunidades merodeando la casa de su presunta víctima. Una vecina hasta dijo ante la policía que el sábado pasado a la 1:30 de la madrugada vio a Díaz parado en la vereda de la casa de Ferraresi. No le llamo la atención, era normal verlo por la zona. El otro indicio es un hurto de hace tres semanas: alguien ingresó al domicilio de Nadia cuando estaba vacío y se llevó un ventilador. Creen que pudo haber sido el propio detenido, que tiene antecedentes por el mismo delito desde 2012.
Linet Zaragoza, tía de Nadia y su principal confidente, descree de esta hipótesis: «El tema de la obsesión no me cierra. Nadia tendría que haber visto que la seguían o la espiaban y ella me lo hubiese contado. Ella me contaba todo. Eso me resulta muy extraño». A pesar de esto, para la fiscal hay fuertes indicios que apuntan a esa versión.
La familia de Nadia cree que lo que sucedió puede tener una trama más compleja detrás, en la que estaría relacionada la ex pareja de la víctima.
Hace ocho meses que Nadia tenía una relación con Marcos, un hombre mayor que ella y que es dueño de una carnicería que queda exactamente enfrente de su casa.
En todo ese tiempo, la ex mujer de Marcos habría amenazado e increpado a Nadia por celos en reiteradas oportunidades. «Una vez estábamos en una reunión familiar y llegó la ex mujer de este hombre a los gritos, pegándole a la puerta e insultando. Fue una situación fea. Nadia pasó varias de esas. No tenemos ninguna prueba de que ella esté involucrada pero es algo que le dijimos a la Justicia y nos genera dudas», dice Linet.
A pesar de esto, la Justicia no da mucho crédito a esta hipótesis: «Respetamos lo que diga la familia e investigamos todos los indicios pero hasta el momento no encontramos nada que nos pueda hacer pensar que esa mujer tuvo algo que ver o que Díaz es un sicario contratado. No hay ninguna prueba de eso. Nuestra principal hipótesis tiene que ver con una obsesión por parte de él», dice uno de los investigadores.
La investigación tuvo acceso a la declaración de Marcos en la causa. Su testimonio es importante; es la persona que más frecuentaba a Nadiaúltimamente. Ante las consultas policiales dijo que apenas se enteró de lo que le había pasado a a la joven, «se imaginó» que había sido Díaz. También señaló que lo había visto varias veces deambulando por la zona. Incluso apuntó que cuando Nadia sufrió el robo del ventilador él mismo fue a buscar a Díaz para increparlo aunque nunca logró que reconociera el robo.
Hay varias cosas que no cierran. Una de ellas es cómo hizo Díaz para ingresar a la casa. La puerta no estaba forzada y las ventanas tenían los barrotes intactos. Es una pregunta sin respuesta hasta ahora. Los peritos creen que pudo haber aprovechado algún descuido de la víctima. Sin embargo, según la familia de la peluquera, es difícil que ella haya salido voluntariamente si el nene estaba adentro durmiendo. Además, al momento de la agresión llevaba un camisón para dormir.
Otro dato que llama la atención a los investigadores es el arma homicida.El cuchillo con el cual asesinaron a Nadia fue encontrado en la escena del crimen. Lo curioso es que pertenece a la casa de la víctima. Es decir, que el delincuente no llevaba consigo el arma sino que utilizó lo que encontró.
Mientras se realizaba la búsqueda de Díaz, que estuvo prófugo casi 24 horas, los investigadores se toparon con un vecino que venía de hablar con el padre del acusado: «El papá me dijo que el chico volvió a su casa y tenía la mano ensangrentada. Me dijo que estaba podrido del hijo, que se había mandado una cagada y que no sabía qué hacer. Me dijo que no lo quiere ver más», sentenció el hombre.
Finalmente Díaz fue capturado en la madrugada de hoy gracias al trabajo de la base operativa Ensenada – Beriso y la DDI de La Plata. En el allanamiento a su casa encontraron la ropa ensangrentada que llevaba cuando atacó a Nadia.
La condición mental del detenido es la principal preocupación de la familia de la joven peluquera. Quieren justicia y que los responsables paguen, en la cárcel: «Tenemos miedo de que lo liberen porque está enfermo. No es justo. Tiene que pudrirse en la cárcel. No nos importan las pericias. Hay una madre destruida. Un nene que se quedó sin su mamá. Tiene que ir preso».
Grecia prohibirá a partir del 1 de enero de 2027 el acceso a las redes sociales a los niños y adolescentes de menos de 15 años, anunció este miércoles el primer ministro, Kyriakos Mitsotakis, en un video en TikTok.
«Hemos decidido dar un paso adelante con una medida difícil pero indispensable: prohibir el acceso a redes sociales a los niños de menos de 15 años», explicó el dirigente.
Según precisó, la medida será votada este verano, y la prohibición entrará en vigor el 1 de enero de 2027.
Australia fue el primer país del mundo en legislar sobre la cuestión, y prohibió en diciembre que los menores de 16 años utilicen las principales plataformas, alegando la necesidad de protegerlos de «los algoritmos depredadores» y del ciberacoso.
Facebook, Instagram, X, Threads, Snapchat, TikTok y Twitch se han conformado a la nueva legislación, con pena de multas de hasta 28 millones de euros.
Para proteger a los adolescentes de los algoritmos adictivos, otros países como España, Francia, Portugal y Dinamarca, e igualmente India y México, quieren igualmente restringir las redes a adolescentes. La UE en conjunto se plantea una medida similar.
Mitsotakis eligió TikTok para digirirse a los jóvenes y explicarles el motivo de esta iniciativa.
«La ciencia es categórica: cuando un niño pasa horas delante de una pantalla, el cerebro no descansa», apuntó. Y «muchos niños me dicen que están cansados de tanta comparación, de los comentarios, de la presión de estar siempre ahí», añadió.
Dirigiéndose a los padres, Mitsotakis les dijo que la prohibición no es más que «una herramienta, que no reemplazará nunca su presencia».
Internacionales
Pandillero salvadoreño disparo contra Agentes de ICE en operativo en San José California
Un operativo de arresto realizado por agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) terminó en un tiroteo este martes en una carretera del norte de California, cerca de San José. Las autoridades informaron que el inmigrante involucrado fue trasladado a un hospital, aunque hasta el momento no se ha confirmado públicamente la gravedad de sus heridas.
De acuerdo con un comunicado del director interino de ICE, Todd Lyons, el hombre fue identificado como Carlos Iván Mendoza Hernández, a quien el Departamento de Seguridad Nacional acusa de ser miembro de la pandilla Barrio 18 y de estar siendo buscado en El Salvador para ser interrogado en relación con un asesinato.
ICE aseguró que el incidente ocurrió cuando los agentes se acercaron al vehículo del sospechoso con la intención de arrestarlo. Según la versión oficial, Mendoza Hernández habría intentado usar su automóvil como arma para atropellar a un agente, lo que provocó que los oficiales abrieran fuego en defensa propia.
El tiroteo se registró cerca de la Avenida Sperry y la Interestatal 5, en una zona ubicada entre San José y Modesto. La Oficina del Sheriff del Condado de Stanislaus indicó que el cierre de carreteras provocaría demoras en el tránsito durante el resto del día.
El FBI se encontraba en el lugar investigando lo ocurrido, mientras las autoridades locales aclararon que ningún agente de la policía del área participó en el incidente. Un portavoz del sheriff indicó que no se ha revelado a qué hospital fue llevado el inmigrante, lo que mantiene en incertidumbre su estado de salud.
El caso ocurre en un contexto de creciente actividad migratoria en el Condado de Stanislaus, donde, según reportes locales, se han registrado al menos 18 detenciones vinculadas a ICE en los últimos seis meses, en una región reconocida por su fuerte economía agrícola.
Dice el refrán, más que válido para las relaciones internacionales, que si me engañas una vez, la culpa (o el mérito) es tuya. Si me engañas dos veces, la culpa es mía. El mismo principio vale para las amenazas, los ultimátum y los faroles: si los lanzas una y otra vez, y siempre hay marcha atrás, pierden gran parte de su utilidad.
A las 18.32 de Washington de este martes (00.32 en la España peninsular) el presidente de Estados Unidos, Donald Trump ha dado marcha atrás una vez más. Hora y media antes de que venciera el plazo que él mismo se había fijado para ordenar un bombardeo capaz de aniquilar «toda una civilización», Trump ha reculado y ha ofrecido un alto el fuego de dos semanas al régimen iraní, condicionado a que Teherán acepte también quitar las restricciones al paso de petroleros por el estrecho de Ormuz. Según fuentes del Gobierno, el cese de hostilidades también incluye a Israel.
Por su parte, el Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán anunció que había aceptado ese alto el fuego de dos semanas y que negociará con Estados Unidos en Islamabad a partir del viernes. «Se subraya que esto no significa el fin de la guerra, dice el comunicado. «Nuestras manos permanecen sobre el gatillo y, si el enemigo comete el más mínimo error, este será respondido con toda la fuerza», han afirmado.
«Tras conversaciones con el Primer Ministro Shehbaz Sharif y el Mariscal de Campo Asim Munir de Pakistán, en las que me pidieron que detuviera el ataque esta noche contra Irán, y siempre que la República Islámica de Irán acepte la APERTURA COMPLETA, INMEDIATA y SEGURA del Estrecho de Ormuz, accedo a suspender los bombardeos y ataques contra Irán durante dos semanas. ¡Será un alto el fuego bilateral!, ha dicho Trump.
La secuencia parecía anunciada desde un par de horas antes, cuando el primer ministro pakistaní en la redes sociales, había sugerido esa fórmula de dos semanas de pausa, incluyendo también una aceptación por parte iraní de reapertura temporal del estrecho. Lo llamativo es que el pakistaní en su primera versión publicada en X, había copiado incluso una frase que hacía intuir que el mensaje no era cosa suya, sino enviado directamente desde Washington.
«El motivo es que ya hemos cumplido y superado todos los objetivos militares y estamos muy avanzados en la negociación de un Acuerdo definitivo sobre la PAZ a largo plazo con Irán y la PAZ en Oriente Medio. Recibimos una propuesta de 10 puntos de Irán y creemos que constituye una base viable para la negociación. Estados Unidos e Irán han acordado casi todos los puntos de controversia anteriores, pero dos semanas permitirán finalizar y concretar el Acuerdo», ha asegurado Trump. «En nombre de los Estados Unidos de América, como Presidente, y también en representación de los países de Oriente Medio, es un honor que este problema de larga data esté cerca de resolverse. ¡Gracias por su atención a este asunto!», ha concluido.
Trump es un líder completamente imprevisible, y al mismo tiempo extraordinariamente repetitivo en sus estrategias. Exactamente lo mismo que ha hecho en Irán lo había avanzado antes con los aranceles, por ejemplo. Una amenaza, seguida de un anunció grandilocuente, continuada por una rectificación, una prórroga, una amenaza aún mayor, difundir medias verdades sobre negociaciones muy avanzadas, un órdago brutal y una nueva marcha atrás presumiendo de negociaciones a punto de concluir… gracias precisamente a su labor y sus amenazas.
Es lo que ha hecho estas semanas. Con la Isla de Jarg, las instalaciones energéticas, los puentes y después con el tuit en el que anticipaba una destrucción civilizatoria. Después de haber jurado y perjurado en la víspera que en ningún caso habría nuevas prórrogas o extensiones de plazos, y que si Irán no se rendía la única solución sería destrucción.
Sin embargo, en su mensaje Trump anuncia una pausa bilateral… tras en realidad hacer un alto el fuego unilateral, confiando en que Irán después, gracias a la mediación de Pakistán, acepte su parte. Eso apenas unas horas después de que Teherán dijera que rompía las conversaciones diplomáticas y directas y de que miles de personas llenaran las calles y los puentes del país como escudos humanos. Hace unas semanas Washington envió un plan de 15 puntos a su medida y los iraníes dijeron que no. Ahora son ellos los que han enviado uno de 10 puntos y Trump ha aceptado, provisionalmente.
Los detalles del Gobierno iraní sobre el plan de 10 puntos incluyen la afirmación de que el estrecho de Ormuz estará sujeto a un «paso regulado… bajo la coordinación de las Fuerzas Armadas de Irán» y que eso dará «así a Irán una posición económica y geopolítica única». Asimismo, con el acuerdo habría un levantamiento total de las sanciones al país.
La presión es Washington este martes ha sido brutal sobre la Casa Blanca. El Congreso pero también el mundo MAGA han arremetido contra el presidente, acusándole de ser un «lunático genocida», de ser «malvado» y reclamando la invocación de la 25ªenmienda de la Constitución para destituirlo. Todo mientras The New york Times publicada un detallado reportaje sobre cómo Benjamin Netanyahu logró convencer al presidente del ataque a Irán, algo que buscaba desde hacía 25 años y no había conseguido con ninguno de sus predecesores.
La mediación pakistaní ha sido clave estos días, con decenas de llamadas en las últimas horas a todos los países de la región para involucrarlos y hacer que un alto el fuego duradero sea posible. De hecho, para intentar que sea definitivo y Washington pueda encontrar la fórmula para retirarse.
