Internacionales
Carlos III, casi tres años de reinado con muchos sobresaltos
Hace menos de tres años, el 6 de mayo de 2023, que el monarca británico Carlos III fue coronado, en el inicio de un reinado marcado por una serie de pruebas y crisis que culminaron el jueves con el arresto de su hermano Andrés.
«Ya sea por su hijo menor Enrique, su mala salud, la de Catalina o los problemas con Andrés, Carlos III ha tenido que enfrentarse a una sucesión de dificultades y crisis» desde que es rey, resume Ed Owens, comentarista y analista especializado en la familia real británica, en una entrevista a AFP.
Carlos III ascendió al trono en septiembre de 2022, tras la muerte de su madre, la reina Isabel II, que reinó durante 70 años y era adorada por los británicos, siendo coronado el 6 de mayo de 2023.
Pero cuatro meses antes, las cosas empezaron a torcerse para el monarca, que tiene 77 años.
Su hijo Enrique publicó en enero de 2023 sus explosivas memorias, Spare («En la sombra»), en las que multiplica los ataques contra la familia real.
Enrique, que se marchó en 2020 a California con su esposa Meghan, fue acusado de empañar la institución con fines mercantiles.
Carlos III anunció en febrero de 2024 que estaba luchando contra un cáncer, sin precisar su naturaleza.
Unas semanas después, la popular princesa Catalina, esposa del heredero a la corona, Guillermo, reveló que ella también padecía cáncer.
Aunque Catalina anunció después que su cáncer está en remisión y el propio Carlos III informó en diciembre una reducción de su tratamiento, la enfermedad sigue presente.
Pero la mayor tormenta vino desde Estados Unidos y los vínculos de su hermano Andrés con el financiero y delincuente sexual Jeffrey Epstein.
No era algo nuevo, ya que, en 2011, la prensa había publicado una fotografía de Andrés tomando por la cintura a Virginia Giuffre, la principal acusadora de Epstein.
Y las informaciones comprometedoras para Andrés, sobre su relación con Epstein, se han multiplicado en los últimos meses.
En octubre pasado, Carlos III esperaba haber alejado la tormenta retirando todos sus títulos nobiliarios a Andrés.
Pero la publicación de nuevos documentos por parte del Departamento de Justicia estadounidense a finales de enero, sobre los lazos de Andrés con Epstein, volvió a perjudicar al expríncipe.
Andrés fue arrestado y permaneció varias horas bajo custodia policial el jueves, bajo la sospecha de haber transmitido información confidencial a Epstein, cuando era enviado especial de Reino Unido para el Comercio Internacional entre 2001 y 2011.
Carlos III afirmó ese día que «la justicia debe seguir su curso», subrayando su «más profunda preocupación».
Los expertos reales comparan la situación actual de la monarquía con las graves crisis que atravesó la institución en el siglo XX. En 1936, con la abdicación del rey Eduardo VIII, o en 1997, con la muerte de la princesa Diana, exesposa de Carlos.
En ambos casos, la familia real necesitó «más de una década para estabilizar la institución y recuperar el afecto y la lealtad del gran público», explica Ed Owens.
Para Pauline Maclaran, profesora en la universidad Royal Holloway y también especialista en la familia real, el rey heredó un expediente que Isabel II había dejado sin resolver respecto a Andrés.
«La reina lo protegía, así que parte de lo que vemos hoy se debe a que Andrés ya no tiene ninguna protección», señala Maclaran.
Para Ed Owens, Carlos debería haberse ocupado de «esa bomba sin explotar» desde el comienzo de su reinado.
«Este episodio podría causar un perjuicio considerable a la institución monárquica, dañar su autoridad moral», añade.
La monarquía atraviesa «un período bastante inestable», pero «era algo que podía ocurrir tras la muerte de la reina», quien había proporcionado «una gran sensación de continuidad», explica Pauline Maclaran.
Para la profesora, Carlos y el heredero Guillermo deben trabajar para «restablecer la confianza del público, que se ha visto sacudida».
«Guillermo ha afirmado que va a cambiar las cosas, que será un rey más moderno, a imagen de otras monarquías europeas. Ahora debe insistir realmente en ello», concluye Maclaran.
Decenas de países, entre ellos Estados Unidos y China, abogaron por una inteligencia artificial «segura, fiable y sólida», en una declaración común emitida el sábado tras la cumbre sobre este tema celebrada en Nueva Delhi.
«Promover una IA segura, fiable y sólida es clave para construir confianza y maximizar los beneficios económicos y sociales», reza la declaración suscrita por 86 países y dos organizaciones internacionales.
El comunicado no incluye ningún compromiso concreto, pero destaca iniciativas voluntarias, como mancomunar capacidades de investigación en IA a nivel internacional.
«Creemos que la promesa de la IA se cumple de la mejor manera sólo cuando sus beneficios se comparten con la humanidad», afirma el comunicado, publicado un día después de lo previsto.
La Cumbre sobre el Impacto de la IA, a la que asistieron decenas de miles de personas en Nueva Delhi, incluyendo CEOs de grandes empresas del sector, fue la cuarta cita anual sobre la inteligencia artificial generativa.
Estados Unidos no firmó la declaración del año pasado, y en esta edición hizo saber el viernes que rechazaba «totalmente» cualquier gobernanza mundial de inteligencia artificial.
Horas antes de ese posicionamiento de Washington, el secretario general de Naciones Unidas, António Guterres, había confirmado la constitución de una comisión científica destinada a «convertir el control humano en una realidad técnica» para la inteligencia artificial.
Entre los temas más candentes que se abordaron, se cuentan las ventajas que puede aportar la traducción multilingüe con IA, las amenazas que esa tecnología puede suponer para el empleo y el consumo energético de los centros de datos.
«Reconociendo las crecientes demandas de la IA en materia de energía, infraestructura y recursos naturales, destacamos la importancia de desarrollar sistemas de IA eficientes desde el punto de vista energético», indicó el comunicado.
Igualmente, alienta a adoptar marcos «apropiados» que «estimulen la innovación al tiempo que promueven el interés público».
Los analistas ya avisaron que era improbable esperar compromisos concretos, a tenor del amplísimo enfoque de la cita y la vaguedad de las promesas hechas en las anteriores cumbres en Francia, Corea del Sur y Reino Unido.
Un centenar de activistas indígenas ocuparon este fin de semana una terminal portuaria de Cargill en el norte de Brasil, para protestar contra la explotación de los ríos amazónicos para el transporte de granos.
Los manifestantes llevaban más de un mes acampados frente a la entrada de la terminal en la ciudad nórdica de Santarém.
Alegando responder a una orden judicial de desalojo, decidieron intensificar su acción el sábado, entrando en las instalaciones y ocupando, entre otros sitios, las oficinas que albergan los sistemas de vigilancia. La ocupación continúa este domingo.
En un comunicado enviado a la AFP, Cargill indicó que las operaciones de la terminal habían sido suspendidas a causa de «incidentes violentos derivados de una disputa en curso entre las autoridades gubernamentales (brasileñas) y las comunidades indígenas».
Los manifestantes exigen la derogación de un decreto firmado por el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva en agosto pasado, que designa los principales ríos amazónicos como zonas prioritarias para el transporte de carga y la expansión de puertos privados.
«Mientras no se derogue el decreto, nos quedaremos aquí», declaró a la AFP en la noche del sábado Alessandra Korap, líder del pueblo Munduruku.
Las comunidades indígenas brasileñas se oponen a la expansión portuaria y, en particular, al dragado de ríos, que consideran vitales para su modo de vida.
Hace dos semanas, el gobierno de Lula anunció la suspensión del dragado en el río Tapajós, un importante afluente del Amazonas, «en respuesta a la movilización de los pueblos indígenas y (…) como gesto de diálogo».
Korap consideró insuficiente esta medida. «El gobierno intentó engañarnos», dijo.
En una gran estructura metálica con vistas a la terminal, los manifestantes colgaron una pancarta con el mensaje «No al dragado».
En su comunicado, Cargill instó a «las partes directamente involucradas a priorizar la seguridad, a entablar un diálogo constructivo y a trabajar para lograr una solución que permita la reanudación de las operaciones».
«Si la gente de Cargill quiere que nos vayamos, que presionen a Lula», replicó Korap.
La multinacional estadounidense, con sede en Minnesota, opera logística agrícola en todo Brasil, donde emplea a aproximadamente 11.000 personas.
El viernes, activistas indígenas también se manifestaron frente a las instalaciones de Cargill en São Paulo (sureste).
«El dragado contaminará el río, que dejará de ser un bien común para toda la humanidad y se convertirá en un patrimonio privado», declaró a la AFP Thiago Guarani, uno de los manifestantes.
Brasil es el principal exportador mundial de soja y maíz, y el desarrollo de puertos fluviales en la Amazonia busca reducir el costo del transporte de estos granos.
Rescatistas en California recuperaron el sábado el cuerpo de la novena y última persona fallecida en una fatal avalancha en las montañas de Sierra Nevada, informó la oficina del sheriff local.
Un alud impactó a un grupo de 11 esquiadores y cuatro guías el martes, cuando regresaban de un paseo de tres días en la región próxima al pico Castle, una montaña de 2.777 metros, popular destino turístico en la costa oeste de Estados Unidos.
Seis personas fueron rescatadas con vida por los socorristas el martes. Esta fue la avalancha más mortal en Estados Unidos desde 1981.
«Las nueve personas que perdieron la vida en la avalancha de pico Castle del 17 de febrero fueron recuperadas de forma segura de la montaña», señaló la oficina del sheriff del condado de Nevada en un comunicado.
«No hay palabras que realmente capten la magnitud de esta pérdida y nuestros corazones lloran junto a las familias de los afectados por este catastrófico suceso», declaró la sheriff Shannan Moon.
Las autoridades habían advertido el jueves que las operaciones de búsqueda se prolongarían durante el fin de semana por el mal tiempo en la zona.
Los sobrevivientes lograron pedir ayuda poco después de que se produjera el desastre, pero las condiciones de visibilidad nula y el riesgo de nuevos aludes de nieve hicieron que los equipos de rescate no pudieran llegar hasta ellos durante varias horas.
