Judicial
ÚLTIMA HORA: Bukele se declara culpable de calumnia contra Eugenio Chicas y concilia pago de $50 mil dólares
«Pido disculpas públicas al señor Eugenio Chicas por las opiniones vertidas en una entrevista de televisión», dijo el presidente electo en el juicio en su contra por calumnia.
“Permítame asumir los cargos y usted imponga la pena que usted considere”, dijo Bukele al juez de Sentencia previo a llegar a un acuerdo con Eugenio Chicas.
El presidente electo Nayib Bukele se declaró culpable de calumnia en perjuicio del ex secretario de Comunicaciones de la Presidencia, Eugenio Chicas.
Las partes conciliaron por disculpas públicas frente al juez y la entrega de $50,000 a Chicas.
Chicas interpuso la demanda contra Bukele luego que el exalcalde dijera, el 17 de octubre del 2017 en televisión, que el entonces secretario de Comunicaciones de la Presidencia violó a «su hija de crianza» sin que el partido oficialista se pronunciara al respecto. Chicas negó esas acusaciones desde el principio.
El juicio se llevó a cabo en el Tribunal Primero de Sentencia de Santa Tecla. A pesar que Bukele aseguró que no se disculparía con Chicas, finalmente las partes conciliaron por disculpas públicas frente al juez y la entrega de $50,000 al ex secretario. Bukele pidió una hora para entregar dinero.
«Por este medio hago una disculpa pública al señor Eugenio Chicas por mis opiniones vertidas en televisión y me comprometo a no volver a mencionar el tema», fueron las palabras que Bukele pronunció ante el juez.
Chicas dijo sentirse “totalmente satisfecho”. “Mucha alegría para mi familia, para mí, porque se ha hecho justicia por varias razones. En sede judicial ante juez se ha arribado a acuerdo que tiene tres componentes. El primer componente es el de una disculpa pública que se registra en acta ante sede judicial, en segundo lugar por compromiso público de no volverse a referir sobre el tema; compromiso que además de ser público consta en acta en sede judicial ante juez, y en tercer lugar lo de menor hecho es el 50 por ciento de la demanda que originalmente se había planteado. En definitiva es un hecho importante por todos los gastos en que hemos incurrido, pero más que todo es un hecho de justicia”, expresó.
Según el artículo 177 del Código Penal, «el que atribuyere falsamente a una persona la comisión de un delito o la participación en el mismo, será sancionado con multa de cien a doscientos días multa».
En principio, Bukele dijo que había decidido asistir sin sus abogados, pero luego el juez dio a conocer que los defensores Luis Mario Pérez Bennett y Ricardo Roque Baires habían renunciado.
El Tribunal otorgó un receso para que Bukele nombrara un nuevo defensor para luego declararlo culpable. La abogada Bertha María De León, quien lo defendía al principio, retomó el cargo.
Bukele había solicitado una suspensión del proceso en su contra argumentando que contaba con fuero al ser elegido presidente; algo que el juez rechazó aclarando que aún no asume el cargo sino hasta el 1 de junio próximo y ordenó, por segunda vez, realizar el juicio este jueves 7 de marzo.
La defensa de Bukele había presentado una declaración jurada de la esposa de Chicas en la que supuestamente se respaldaban las aseveraciones de Bukele; sin embargo, el juez desestimó el documento como prueba y ordenó que ella acudiera a testificar al juicio.
La testigo denunció que era víctima de amenazas y hostigamiento y solicitó medidas de protección. Ahora, Bukele dijo que “lastimosamente” el sistema negó dar protección y que por tanto ya no presentará testigos.
El Tribunal Segundo de Sentencia de San Salvador condenó a seis años de prisión a Isis Tamara Elena Mejía, tras ser hallada culpable del delito de posesión y tenencia de droga con fines de tráfico.
De acuerdo con el expediente judicial, la captura se efectuó el 16 de julio de 2024 durante un allanamiento en su vivienda, ubicada en la urbanización Sierra Morena II, en Soyapango, luego de una denuncia ciudadana que alertaba sobre la venta de estupefacientes en el lugar.
Durante la inspección, agentes de la Policía Nacional Civil encontraron una bolsa negra con 405 gramos de marihuana en el baño, así como otra bolsa con 445 gramos en una de las habitaciones de la casa. La imputada fue detenida en el sitio y posteriormente procesada penalmente.
Las autoridades estimaron el valor de la droga incautada en $1,494.24.
En el juicio contra la exalcaldesa de Soyapango, Nercy Montano, han declarado 11 testigos hasta la fecha, incluyendo tres peritos, dos bajo régimen de protección, un sindicalista y varios empleados municipales.
El proceso, que inició hace dos semanas pero ha sido interrumpido en varias ocasiones, busca esclarecer los delitos que la Fiscalía General de la República (FGR) investigó y judicializó con una amplia variedad de pruebas, reforzadas ahora con los testimonios presentados.
El Tribunal Quinto de Sentencia de San Salvador conoce el caso por los delitos de: apropiación o retención de cuotas laborales, incumplimiento de deberes, malversación, infracción de condiciones laborales o de seguridad social, negociaciones ilícitas, actos arbitrarios y falsedad ideológica.
Además de Montano, también son procesados el abogado Ricardo Roque Baires y los prófugos Ruth Raquel Aguilar de Montano (extesorera municipal), Salvador Orlando Montano (exdirector de asuntos estratégicos) y Francisco Antonio Henríquez (exgerente financiero).
La Fiscalía busca que todos los imputados sean condenados por los delitos que se les atribuyen.
La Cámara Segunda de lo Civil de San Salvador, condenó por enriquecimiento ilícito de $1,680,918.35 al exdiputado prófugo Rodolfo Parker Soto y su grupo familiar.
El exfuncionario deberá devolver $516,174.49, su esposa Cristina Renate Wein de Parker $330,939.22. sus hijos, Andrés Rodolfo Parker Wein pagará $731,123.88, Sofía Cristina Parker Wein, tendrá que devolver $19,700 y Katya Renate Parker Wein, $82.980.76
En el fallo de la audiencia probatoria, quedó establecido el incremento patrimonial no justificado que tuvo el exfuncionario en un juicio civil que fue ordenado por la Corte Suprema de Justicia (CSJ) tras recibir un informe de la Sección de Probidad.
En la demanda, fiscales de la Unidad Anticorrupción probaron una serie de irregularidades consistentes en depósitos a cuentas corrientes, compra de vehículos, pagos de préstamos de adquisición de viviendas, consolidación de deudas y pago de tarjetas de crédito, todo con dinero cuyo origen no supieron justificar.
Todas esas inconsistencias no fueron desvanecidas en Probidad cuando a Parker y su grupo familiar los emplazados para presentar documentación, las declaraciones juradas revisadas evidenciaron desde el inicio un enriquecimiento ilícito.
En su resolución, los magistrados luego de recibir la prueba le dieron la razón a la Fiscalía y aplicaron dos artículos de la Ley de Enriquecimiento Ilícito de Funcionarios y Empleados Públicos.
El artículo 20 los condena a reintegrar el dinero obtenido ilícitamente. «Cuando la sentencia fuere condenatoria, los responsables de enriquecimiento sin causa justa serán condenados a restituir al estado o al municipio, lo que le hubieren adquirido indebidamente», destaca la ley.
Y el artículo 21 destaca que cuando un funcionario o empleado público sea encontrado culpable quedará inhabilitado para ejercer cualquier cargo público por diez años.
Cuando iniciaron el proceso los fiscales plantearon un incremento patrimonial no justificado de $2,311,138.47, pero en el fallo de la audiencia probatoria quedó establecido un monto de $1.6 millones.
