Política
Varios diputados y suplentes de ARENA votaron por el Procurador Apolonio Tobar
La fracción de ARENA hizo todo lo que estaba en sus manos para que Apolinio Tobar, un exempleado del FMLN en la Asamblea Legislativa, fuera electo como titular de la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos (PDDH), al punto que ocho diputados propietarios votaron a favor, pero sus ocho suplentes también lo hicieron.
Apolonio Tobar Serrano fue electo el pasado miércoles, su juramentación estuvo precedida de señalamientos, discusiones acaloradas, acusaciones de corrupción y reparto de cuotas entre los mismos diputados y en ocasiones a colegas de sus propios partidos.
La Comisión Política emitió dictamen favorable a su elección y todo estaba preparado, pero las dudas se presentaron, cuando el PCN parecía echarse para atrás, y atacaron al partido ARENA, donde el propio jefe de fracción tuvo que pedir receso para buscar consensos internos. Muchos tricolores no querían votar.
La reunión interna, que contó con la presencia del presidente del Coena, Gustavo López Davidson, sirvió para que el partido consiguiera los votos necesarios. Pero diputados como Milena Mayorga han señalado que ahí se obligó a los parlamentarios a pedir suplente sino querían dar su voto.
Antes de la votación, el presidente sometió a votación llamamientos a diputados suplentes, por lo que la elección de Apolonio Tobar se realzió hasta con 20 parlamentarios suplentes, 11 de los cuales eran del partido ARENA.
La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) declaró ilegal un acuerdo legislativo porque se recurrió a muchos diputados suplentes y mandó al Tribunal Supremo Electoral (TSE), en aquella ocasión, a que estos fueran electos por voto popular. Cuando el ciudadano marcó la papeleta, lo hizo por el rostro del propietario pero indicando quien era el suplente asignado.
ARENA llegó al punto de pedirle al diputado Josué Godoy, que no quería votar, que se fuera del pleno para que un suplente pudiera hacerlo.
Los titulares estaban presentes pero los suplentes también
En la bancada arenera, ocho diputados propietarios estaban en sus curules, pero sus suplentes también estaban ocupando un curul. Mario Marroquín, Julio Fabián, Mauricio Vargas y Marcerla Villatorio votaron a favor de la elección de Apolonio Tobar, pero los suplentes de cada uno de ellos también votaron.
La situación se complica aún más con las diputados Felissa Cristales y Milena Mayorga, quienes votaron en contra, y David Reyes y Rosa Romero, que votaron abstención. Pero los suplentes de cada uno de ellos estaban ocupando un curul y todos votaron a favor.
A manera de ejemplo, la diputada Felissa Cristales, que votó en contra, vio como su suplente, Andrés Ernesto López Salguero estuvo en la plenaria sustiuyendo a otro colega y dio su voto para Apolonio Tobar.
Mario Marroquín, que fue electo con Norma Estela Aguirre de Francia como suplente, votó a favor de Tobar Serrano, pero Aguirre de Francia también dio su voto porque estaba sustituyendo a otro parlamentario.
Igual es el caso de Julio Fabián, Mauricio Vargas y Marcela Villatoro, que a pesar que los tres estaban presentes, sus suplentes, Norma del Carmen Quijada Lemus, Steffany Yanira Escobar de González y José Mauricio López Navas, respectivamente, votaron porque estaban sustituyendo a otros de sus colegas.
Lo que dice la Constitución
Además del mandato de la Sala de lo Constitucional, el tema de los diputados suplentes está reglamentado en la Constitución de la República, especificamente el artículo 131, que determina las labores de la Asamblea Legislativa y el momento en que se debe convocar a un suplente.
Es deber de la Asamblea “Llamar a los diputados suplentes en caso de muerte, renuncia, nulidad de elección, permiso temporal o imposibilidad de concurrir de los propietarios”, sin embargo los suplentes de los ocho areneros fueron llamados a votar aún con los propietarios en la sesión plenaria.
Nota de El Salvador Times
Foto: Cortesía
El concejo municipal de San Miguel Centro aprobó un incremento en los salarios de sus miembros y de cinco de los seis jefes de los distritos que lo conforman, a partir de 2025, según confirmó la Unidad de Acceso a la Información Pública (UAIP) de la alcaldía.
El alcalde Alex Torres, del partido PDC, ha visto un aumento de su salario de $4,200 a $6,000, lo que representa un incremento de $1,800. Sin embargo, en una publicación de Facebook del 3 de mayo de 2024, Torres había prometido que no habría aumentos salariales para él, el síndico ni los concejales, afirmando que era necesario actuar con responsabilidad y coherencia. “Ese fue un acuerdo que tomé junto a mis concejales y mi equipo técnico desde la campaña”, declaró en ese momento.
El síndico también experimentó un aumento significativo, pasando de $2,500 a $4,000, un incremento de $1,500. Por su parte, los concejales, que recibían $328.57 por reunión, ahora obtendrán $500, pasando de $1,314.29 a $2,000 mensuales, con un máximo de cuatro sesiones al mes.
En cuanto a los salarios de los directores de distrito, el director de Chirilagua pasó de $1,200 a $1,700, mientras que el de Moncagua aumentó de $1,200 a $1,600. Los directores de Comacarán y Uluazapa, que recibían $900, ahora ganan $1,000, y el de Quelepa pasó a $1,300. Cabe destacar que el director del distrito de San Miguel no recibió aumento, manteniendo un salario de $2,000.
La administración municipal emitió un comunicado de prensa el 14 de marzo de 2025, donde se justificó el aumento salarial con la promesa de reducir gastos del concejo anterior para destinar esos fondos a obras y proyectos comunitarios. Se mencionó que el concejo anterior gastaba $28,000 anuales en alimentación y otros costos asociados, mientras que la nueva administración ha eliminado estos gastos, así como el uso de vehículos y combustibles municipales por parte de los funcionarios.
La polémica sobre los aumentos salariales en el concejo municipal de San Miguel Centro continúa generando reacciones entre la ciudadanía y los partidos políticos.
El Consejo Nacional del Partido Político Nuevas Ideas ha decidido expulsar de forma inmediata al alcalde José María Chicas, medida respaldada por su Comité de Ética. La decisión responde a la mala administración del edil y a su inacción frente a problemas urgentes en el municipio, destacando la insatisfactoria gestión del refugio en Ilopango, calificada como inaceptable.
A raíz de esta situación, el partido solicita urgentemente al Concejo Municipal de la Alcaldía de San Salvador Este la destitución inmediata de Chicas de su cargo. Nuevas Ideas reitera su compromiso con la transformación de las comunidades y el bienestar de la ciudadanía, subrayando que continuará supervisando que los funcionarios públicos cumplan con sus responsabilidades de manera eficiente y transparente.
Nacionales -deportes
Ley para prevenir dopaje en el deporte garantizará competiciones en igualdad de condiciones
La salud de los deportistas y las prácticas éticas en las distintas disciplinas son un tema prioritario para el Órgano Legislativo.
Por esa razón, los legisladores aprobaron la creación de la Ley de Protección de la Salud en el Deporte y Lucha contra el Dopaje, cuyo objetivo es establecer el marco legal para la prevención y lucha contra el dopaje en el deporte nacional.
La normativa está ligada a los compromisos internacionales asumidos por El Salvador para garantizar el desarrollo de competiciones deportivas en condiciones de igualdad y adaptación a las capacidades naturales de los participantes, evitando su adulteración mediante el uso de sustancias o métodos prohibidos.
Las disposiciones plasmadas en la normativa se interpretarán de acuerdo con la Convención Internacional contra el Dopaje en el Deporte, el Código Mundial Antidopaje, los estándares internacionales aprobados por la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), así como cualquier otro reglamento internacional, aplicable en esta materia.
“Estamos aquí para respaldar este esfuerzo con leyes que protejan a nuestros deportistas y promuevan un ambiente de sana competencia. Tener una Ley de Protección de la Salud en el Deporte y Lucha contra el Dopaje es crucial para garantizar que nuestros atletas puedan competir de una manera justa, saludable y en igualdad de condiciones”, afirmó la diputada Sharon Salazar.
Agregó que valores como la ética deportiva, la igualdad de condiciones de los atletas y su integridad rigen esta normativa.
Por su parte, el parlamentario Raúl Chamagua destacó la importancia de contar con esta ley, porque El Salvador no tenía regulado el tema del dopaje deportivo, pese a que el país se encuentra suscrito a acuerdos internacionales en este tema y corría el riesgo de ser sancionado.
El legislador señaló que con la nueva ley se protegerá la salud de los atletas, se reafirmará la posición del país en contra de cualquier acción que atente contra la esencia del deporte, se envía un mensaje de cambio y compromiso y sobre todo se fomenta una cultura de prevención.
Organización Nacional Antidopaje de El Salvador
La nueva ley contempla la creación de la Organización Nacional Antidopaje de El Salvador (ONAD-ESA) como el máximo órgano técnico nacional con competencias en la prevención, control y sanción del dopaje en el deporte nacional.
La ONAD-ESA estará compuesta por un Comité Supervisor; un gerente general; un Panel Independiente de Audiencia de Primera Instancia, responsable de conocer los procedimientos sobre el cometimiento de las infracciones a las normas antidopaje y garantizar el debido proceso, así como por una Comisión de Atletas que colaborará en la formulación de políticas de prevención y antidopaje en el deporte.
Esta será una entidad desconcentrada del Instituto Nacional de los Deportes de El Salvador (INDES), con independencia técnica, administrativa y operativa, con el propósito de promover acciones destinadas a garantizar el cumplimiento del principio de juego limpio, el respeto a las normas que rigen el deporte, a los demás competidores y la protección de la salud de quienes participan directa o indirectamente en torneos o eventos deportivos.
Entre sus principales funciones se encuentran las de prevenir, controlar y sancionar el dopaje a escala nacional, además de emitir los reglamentos internos que considere necesarios para garantizar su correcto funcionamiento; promover la investigación antidopaje y la implementación de programas educativos y campañas de divulgación sobre los peligros de esta práctica negativa que atenta la salud y los valores éticos y morales del deporte.
Violaciones de las normas antidopaje
Entre las violaciones a las normas antidopaje se encuentran la presencia de una sustancia prohibida o de sus metabolitos o marcadores en la muestra de un deportista; el uso o intento de uso de una sustancia o método prohibido; así como el evitar, rechazar o incumplir la obligación de someterse a la toma de muestras.
También se considerará una falta la manipulación de cualquier parte del proceso de control de dopaje que haga un deportista u otra persona; además de la posesión de una sustancia o método prohibido del deportista o de su personal de apoyo.
Entre otras de las faltas se incluyen el tráfico o intento de tráfico de cualquier sustancia o método prohibido; la administración, o intento de esto, a un deportista durante o fuera de una competición y cualquier tipo de complicidad o intento de esta.
