Internacionales
Políticos y medios de EE.UU. analizan la pelea en la Casa Blanca
La visita oficial de Volodimir Zelenski , a Washington de este viernes terminó en una catástrofe para sí mismo e incluso podría conllevar el cese total de la ayuda que brinda Washington a Ucrania, según reportan medios. Para varios políticos, medios de comunicación y personajes públicas de EE.UU., la conducta de Zelenski, quien montó una escena en el Despacho Oval de la Casa Blanca, fue una forma de desprecio hacia la Administación Trump.
La primera señal de que la reunión con Trump podía no salir como estaba previsto se produjo apenas unos segundos después de su apretón de manos, cuando el mandatario estadounidense se burló de la característica vestimenta militar de Zelenski.
«Hoy está muy elegante», dijo Trump, escrutando el buzo y el pantalón que llevaba el líder del régimen ucraniano. Pero desacuerdos más importantes surgieron con respecto a si se podía confiar en el presidente de Rusia, Vladímir Putin, cuando Zelenski empezó a imponer sus condiciones, alegando que ningún acuerdo de paz funcionará para Ucrania sin garantías de seguridad de EE.UU.
Después de que Zelenski abandonara la Casa Blanca, Trump comunicó que este «no estaba preparado para la paz» y le faltó el respeto a Washington. «Hoy hemos tenido una reunión muy significativa en la Casa Blanca. Se aprendió mucho, algo que nunca podría entenderse sin una conversación bajo tanto fuego y presión», inició.
«Es asombroso lo que sale a través de la emoción, y he determinado que el presidente Zelenski no está listo para la paz si EE.UU. está involucrado, porque siente que nuestra participación le da una gran ventaja en las negociaciones», explicó. En este sentido, expresó que él mismo «no quiere una ventaja, quiere la paz». «Ha faltado el respeto a los Estados Unidos de América en su preciado Despacho Oval. Puede volver cuando esté preparado para la paz», concluyó Trump.
Tras ese altercado, varios medios y políticos estadounidenses también arremetieron contra el líder del régimen de Kiev.
Políticos
Tras la fallida conversación, el senador Lindsey Graham, que hasta ahora se había posicionado como un acérrimo defensor del régimen ucraniano, sugirió en relación con Zelenski: «Debe dimitir y enviar a alguien con quien podamos negociar o debe cambiar». Expresó así su decepción por el comportamiento del líder del régimen de Kiev.
Del mismo modo, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, destacó que Zelenski debía reconocer que Donald Trump es la única persona que «puede poner» a Rusia y Ucrania «en el camino hacia una paz duradera». «Lo que presenciamos hoy en el Despacho Oval fue un presidente estadounidense que puso a EE.UU. en primer lugar», sentenció.
Mientras tanto, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, calificó el comportamiento de Zelenski de «falta de respeto», algo «discordante, especialmente teniendo en cuenta cuánto apoyo ha proporcionado Washington». «El presidente Trump hizo bien en aclarar las cosas y defender a EE.UU.», escribió el político en su cuenta de X.
De igual modo, el subjefe del gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, señaló que lo que hizo Trump fue proteger a EE.UU. «tras años de ser estafados y abusados».
Con respecto a la diplomacia, el secretario de Estado, Marco Rubio, también comentó este tema, alegando que Zelenski insistió en viajar a Washington para regañar a EE.UU. de que su diplomacia no funcionará en el caso del conflicto ucraniano.
«Insistieron en venir a Washington. Y fue y debería haber sido un entendimiento muy claro. No vengan aquí y creen un escenario en el que van a empezar a sermonearnos sobre cómo la diplomacia no va a funcionar. Pero el presidente Zelenski tomó ese rumbo y terminó en con resultado predecible», expresó el alto funcionario, añadiendo que este fue el camino que eligió el líder de Kiev.
En paralelo, la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, expresó que es bueno que las cámaras hayan capturado la riña entre Zelenski y Trump, porque «todo el mundo pudo ver lo que el presidente Trump y su equipo han estado tratando a puerta cerrada en las negociaciones con los ucranianos», tildándolos de «increíblemente obstinados».
«Y otra vez: esta no es la Administración anterior. Joe Biden ya no está en el Despacho Oval. Ya no vamos a simplemente extender cheques en blanco para una guerra muy lejana, sin una paz real y duradera», remató.
Por otra parte, varios periodistas también han salido en defensa de su país.
Así, Nick Sortor instó a Zelenski a no volver a EE.UU.
«Vete a casa, Zelenski. Se te acabó el tiempo. Estamos hartos de ti», manifestó.
De la misma manera, Jesse Watters, de Fox News, enfatizó que nunca había visto a ningún líder extranjero que se comportara así en la Casa Blanca. «Este es el mundo de EE.UU. […] Esto termina cuando nosotros lo digamos, no cuando él lo haga», dijo, añadiendo que ni siquiera se veía como si Zelenski quisiera concertar la paz.
El tenso cara a cara de Vladímir Zelenski con Donald Trump en la Casa Blanca reafirmó las sospechas de larga data sobre el líder del régimen de Kiev entre algunos miembros de la nueva Administración estadounidense: Biden lo consintió demasiado.
«La presidencia de Joe Biden lo malcrió haciéndolo pensar que el pueblo estadounidense seguiría financiando la guerra», comentó a Bloomberg una fuente al tanto de lo que piensan en el entorno de Trump.
«Zelenski está acabado», agregó.
A su vez, Jesse Watters, de Fox News, enfatizó que nunca había visto a ningún líder extranjero que se comportara así en la Casa Blanca y se preguntó para qué había viajado Zelenski a Washington con el objetivo de firmar el acuerdo sobre tierras raras si no quería negociar con Putin. «No vamos a dar a Zelenski un pacto de seguridad, a EE.UU. no le interesa tener que defender ese país con soldados estadounidenses. […] No venga aquí y no se ponga sentimental», aseveró, agregando que el conflicto «terminará cuando EE.UU. lo diga» y no cuando Zelenski quiera.
Medios de comunicación
La agencia Associated Press indicó que los últimos 10 minutos de los casi 45 que duró la reunión se convirtieron en un tenso tira y afloja entre Trump, Zelenski y el vicepresidente estadounidense J.D. Vance. «Fue una sorprendente muestra de abierto antagonismo en el Despacho Oval, un escenario que es más conocido por su sombría diplomacia», señaló el medio.
Entretanto, desde The New York Times opinaron que «el ataque verbal» de Trump fue «una impresionante muestra de ira y resentimiento». De acuerdo con el medio, ningún otro presidente en la memoria ha arremetido contra un líder extranjero visitante en el Despacho Oval ante las cámaras de una manera «tan vituperante».
Por su parte, CNN tildó el encuentro de «notable pelea a gritos», enfatizando que, nunca antes, un mandatario de la potencia norteamericana había reprendido a su visitante de esta manera. Además, el medio opinó que la confrontación «provocó casi en tiempo real una ruptura de las relaciones entre Washington y Kiev».
Desde NBC News también calificaron la reunión de «choque extraordinario» y expresaron que «la pelea a gritos» entre Trump y Zelenski «ha echado por tierra, por ahora, las esperanzas que había en el acuerdo sobre los minerales», un importante paso para la regulación de la crisis ucraniana que las partes deberían haber firmado esta jornada.
CBS News destaca que la Administración Trump considera que Zelenski ha puesto a su país en una posición terrible y que perdió una enorme oportunidad de tener a EE.UU. como socio comercial, con empresas estadounidenses trabajando para ayudar a Ucrania a monetizar sus recursos minerales.
Mientras, conforme a Responsible Statecraft, mientras que Zelenski no cree que sea posible alcanzar un duradero acuerdo, Trump y su vicepresidente, James D. Vance, opinan que Rusia tenía «ciertas razones legítimas» para considerar las ambiciones de Occidente en Ucrania como «una amenaza a su seguridad y sus intereses vitales», alegando que «en ausencia de diplomacia», la espiral de acción y reacción en este conflicto solo se intensificará con el riesgo de conllevar una guerra más amplia.
El derrocado presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, comparece este jueves ante un tribunal de Nueva York por segunda vez desde su captura el 3 de enero en una operación militar estadounidense en Caracas.
Maduro, de 63 años, y su esposa, Cilia Flores, de 69, están detenidos en una cárcel de Brooklyn desde hace casi tres meses. Sólo habían salido el 5 de enero para su primera audiencia, en la que Maduro se declaró «prisionero de guerra» y «no culpable» de los cargos de narcotráfico que pesan en su contra.
Un importante convoy policial abandonó el centro penitenciario a las 04H00 de la madrugada (08H00 GMT) rumbo al tribunal de Manhattan, comprobaron periodistas de la AFP.
Tanto seguidores como opositores de Maduro se concentraron desde temprano afuera de la sede judicial, donde la seguridad fue reforzada.
«Estamos desesperados por cualquier forma de justicia, por todo lo que hemos pasado», dice el educador venezolano Carlos Egana, de 30 años, sosteniendo un muñeco que representa al líder chavista con traje de presidiario y esposas.
Militantes de izquierda levantaron pancaras con mensajes como «Liberen a Maduro» y críticas a la política de Donald Trump: «¡De Venezuela a Irán, basta de sanciones y bombas!».
Maduro gobernó Venezuela desde marzo de 2013. Tras su caída, ganó la presidencia interina Delcy Rodríguez, quien era su vicepresidenta y ha dado un vuelco en la relación con Estados Unidos bajo la presión de Donald Trump.
Contra Maduro pesan cargos de conspiración por «narcoterrorismo», conspiración para importación de cocaína, posesión de ametralladoras y artefactos destructivos y conspiración para la tenencia de esas armas.
En la audiencia del jueves, prevista a las 11H00 locales (15H00 GMT), Maduro posiblemente presione para que se desestime su caso, mientras los abogados se disputan sobre quién pagará sus honorarios.
El gobierno de Venezuela intenta cubrir los gastos, pero debido a las sanciones estadounidenses, el abogado de Maduro, Barry Pollack, debe obtener antes una licencia de la administración que permita realizar la transacción.
En una presentación ante el tribunal, Pollack argumentó que el requisito de esa autorización viola el derecho constitucional de Maduro a tener la representación legal de su escogencia, y exigió que el caso sea desestimado por razones procesales.
«Están muy bien, muy fuertes»
Recluido en el Centro Metropolitano de Detención de Brooklyn, una prisión federal conocida por sus condiciones extremas, Maduro está presuntamente aislado en una celda sin internet ni periódicos.
Según una fuente cercana al gobierno venezolano, Maduro lee la biblia y algunos de sus compañeros en la prisión le llaman «presidente».
Solo se le permite hablar por teléfono con su familia y con sus abogados por un máximo de 15 minutos, agregó la misma fuente.
«Están muy bien, fuertes, muy bien, con mucho ánimo, con mucha fuerza», aseguró el lunes Nicolás Maduro Guerra, hijo del depuesto mandatario.
Maduro y Flores fueron sacados a la fuerza por comandos estadounidenses en las primeras horas del 3 de enero, con apoyo de ataques aéreos contra la capital venezolana y un importante despliegue naval.
En el operativo murieron al menos 83 personas y más de 112 resultaron heridas, de acuerdo con funcionarios venezolanos. Ningún efectivo estadounidense murió.
Presión de Estados Unidos
En su primera audiencia ante una corte, Maduro adoptó un tono desafiante y se identificó como presidente de Venezuela.
Bajo la presión estadounidense, Rodríguez dirige un país que posee las mayores reservas probadas de petróleo del mundo, pero con una economía en ruinas.
La mandataria interna impulsó una ley de amnistía para liberar a prisioneros políticos. También reformó la ley de hidrocarburos, todo en línea con las exigencias de Estados Unidos para acceder a la vasta riqueza de gas y petróleo venezolanos.
Este mes, Estados Unidos restableció lazos diplomáticos con Venezuela, en una señal de deshielo luego de siete años de ruptura.
Al frente del caso está el juez Alvin Hellerstein, de 92 años, reconocido por su larga trayectoria en el estrado.
Internacionales
La ONU declara trata de esclavos africanos como «el crimen más grave contra la humanidad»
La resolución fue adoptada entre aplausos con 123 votos a favor, tres en contra (Estados Unidos, Israel, Argentina) y 52 abstenciones (entre ellas Reino Unido y los Estados miembros de la Unión Europea).
El texto declaró «la trata de africanos esclavizados y la esclavización cosificada y racializada de africanos como el crimen más grave contra la humanidad».
También destacó el legado de la esclavitud a través de «la persistencia de la discriminación racial y el neocolonialismo» en la sociedad actual.
Además, puso foco en la escala del fenómeno, su duración, brutalidad y naturaleza sistemática, así como las consecuencias que aún son visibles en la actualidad.
«Fue un crimen contra la humanidad que atacó el núcleo mismo de la condición humana, destruyó familias y devastó comunidades», dijo António Guterres, secretario general de la ONU.
Agregó que se debe «trabajar por la verdad, la justicia y la reparación».
El presidente de Ghana, John Mahama, asistió a la sede de Naciones Unidas para respaldar la votación. Mahama es uno de los principales defensores de las medidas de reparación por la esclavitud en la Unión Africana.
«La adopción de esta resolución sirve como una garantía contra el olvido», dijo el mandatario africano.
«Competición» entre tragedias
La resolución fue más allá del simple reconocimiento y pidió a las naciones implicadas en la trata de esclavos que se comprometieran con la justicia restaurativa.
«Los responsables de la trata transatlántica de esclavos son conocidos: los europeos y Estados Unidos. Esperamos que ofrezcan disculpas formales a África», dijo el martes a la AFP Samuel Okudzeto Ablakwa, ministro de Relaciones Exteriores de Ghana.
Acusó a algunos de los responsables de «negarse a reconocer sus crímenes».
Estados Unidos justificó su voto en contra, al calificar la resolución como «altamente problemática».
El embajador estadounidense, Dan Negrea, explicó que su país «no reconoce el derecho legal a reparaciones por daños históricos que no eran ilegales bajo el derecho internacional en la época en que ocurrieron». Dijo que el texto pone crímenes «en competición».
Reino Unido y varios países de la Unión Europea expusieron argumentos similares. Aunque subrayaron la monstruosidad de la esclavitud, se abstuvieron de votar.
Hay un «riesgo de poner en competición a tragedias históricas que no hay razón para comparar, salvo haciéndolo a costa de la memoria de las víctimas», expuso el representante francés, Sylvain Fournel.
«Lo que decimos es que cuando se miran todas las atrocidades que han ocurrido en la historia de la humanidad, ninguna ha sido tan sistemática y larga -más de 300 años- y con consecuencias persistentes», dijo Okudzeto.
El Pentágono planea desplegar en el golfo Pérsico a cerca de 3,000 soldados de la 82ª División Aerotransportada, una de las grandes fuerzas de élite del ejército estadounidense, dijeron dos altos cargos este martes, informó el periódico español El País.
Entretanto Hezbolá advirtió que combatirá cualquier intento de ocupación tras el anuncio del Gobierno israelí de que su ejército controlará todo el sur de Líbano hasta el río Litani, ubicado unos 30 kilómetros al norte de la frontera.
En las últimas horas, el ejército israelí atacó Beirut, al tiempo que Irán y la milicia chií libanesa Hezbolá respondieron con bombardeos contra Israel, que causaron al menos seis heridos leves en Tel Aviv.
Todo esto sucede, mientras el precio del barril de petróleo superó nuevamente los 100 dólares tras la caída del coste vivida ayer después de que el presidente de EE. UU., Donald Trump, anunció una tregua de cinco días en los ataques contra infraestructuras energéticas de Irán.
A pesar del anuncio de Trump, Irán aseguró que dos proyectiles impactaron esta madrugada contra un gasoducto en Jorramshahr y contra edificios administrativos de una estación gasística de Isfahán.
