Internacionales
Expresentador de Fox News cree que Rusia fue a la guerra porque tiene un derecho histórico sobre partes de Ucrania
El expresentador de Fox News, Tucker Carlson, pensó que Vladimir Putin fue a la guerra en Ucrania porque temía un ataque inminente por parte de Estados Unidos o la OTAN. En cambio, después de una entrevista de dos horas con el presidente ruso en Moscú, Carlson dijo que estaba “sorprendido” al saber que Putin invadió por una razón diferente: “Vladimir Putin cree que Rusia tiene un derecho histórico sobre partes de Ucrania”, explicó.
“Lo que estás a punto de ver nos parece sincero”, dijo Carlson a sus internautas antes de la emisión de la entrevista el jueves por la noche: “Una expresión sincera de lo que piensa”.
Para Carlson y la audiencia estadounidense a la que el Kremlin pretendía llegar al aceptar la entrevista, eso pudo haber sido una sorpresa. Pero para los ucranianos, que han vivido durante más de dos décadas con Putin negando el derecho de Ucrania a existir como un país separado de Rusia, la entrevista sólo provocó furia.
Para ellos, tal vez la única sorpresa fue que los votantes estadounidenses conservadores pudieran caer en la letanía de mentiras, verdades a medias y distorsiones de Putin, incluida la afirmación de que quiere negociar con Washington para poner fin a la guerra, lo que significaría obligar a Ucrania a entregar su territorio. Los ucranianos acusaron a Carlson de ser un peón del Kremlin, dando una plataforma a un dictador belicista con diseños estratégicos para influir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de este año.
“Lo único que realmente desencadena ciertas reacciones es que Putin, un criminal de guerra con una orden de arresto del Tribunal de La Haya, esté siendo entrevistado en lugar de ser interrogado por un investigador como debería”, dijo Oleksiy Danilov, secretario de Seguridad y Defensa Nacional de Ucrania. “Eso es lo único que debería hacer en los días que le quedan de vida, sin importar cuántos le queden”.
Sin embargo, los ucranianos no eran el público objetivo del Kremlin. El mensaje de Putin, que incluyó una conferencia de historia de 30 minutos plagada de falsedades, estaba dirigido al grupo demográfico de Carlson: los partidarios republicanos del ex presidente Donald Trump, muchos de los cuales han expresado admiración por el líder ruso y cuestionado el apoyo de Estados Unidos a Ucrania.
Putin parecía ansioso por convencerlos de que Ucrania pertenece legítimamente a Rusia y que el presidente Biden y el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky son quienes prolongan la guerra. Queda por ver si lo logró. Pero lo que ya está claro es que Putin dominó la entrevista de principio a fin.
Carlson no mencionó las acusaciones de crímenes de guerra contra Putin y, en ocasiones, el presentador parecía fuera de su alcance, luchando por mantenerse al día con la conferencia de historia de Putin, con su lista de fechas y nombres desconocidos, como el príncipe varangiano Rurik de Escandinavia. que se remonta al siglo X.
Putin, un agente capacitado de la KGB, eludió fácilmente los poco frecuentes intentos de Carlson de obtener una respuesta directa.
“¿Vamos a tener una charla seria o un espectáculo?”, Putin estalló en un momento, después de que Carlson intentara presionar a Putin para que dijera que invadió Ucrania porque sentía que la OTAN podría lanzar un ataque sorpresa. (Carlson señaló que estas fueron las palabras reales de Putin para justificar su invasión en 2022, una de las pocas veces que intentó mantener al líder ruso en el fuego).
Putin también demostró estar mejor preparado que Carlson, sacando a relucir, para aparente sorpresa del ex presentador de Fox News, el hecho de que Carlson se especializó en historia en la universidad y había intentado (sin éxito) unirse a la CIA.
“Deberíamos agradecer a Dios que no te dejaron entrar, aunque tengo entendido que es una organización seria”, dijo Putin, en lo que pareció ser una indirecta a Carlson. Los comentarios de Putin fueron traducidos al inglés y se publicó una transcripción en el sitio web de Carlson.
Sin embargo, dejando a un lado las sutiles burlas, Putin utilizó cada pregunta para recalcar sus principales argumentos: que Rusia era la parte agraviada, víctima de repetidas promesas falsas por parte de Occidente. A pesar de esto, Putin insistió, Moscú estaba dispuesto a negociar y poner fin a la guerra, pero con Estados Unidos, subrayando su insistencia en que el gobierno ucraniano es un títere ilegítimo de Occidente. El presidente Biden ha dicho repetidamente que Ucrania debe decidir cuándo hacer la paz, o si hacerlo.
“¿No tienes nada mejor que hacer?”, preguntó Putin en respuesta a una pregunta sobre la posibilidad de que se envíen tropas estadounidenses a Ucrania, una perspectiva que, contrariamente a la pregunta de Carlson, nunca ha estado sobre la mesa en Washington.
“¿No sería mejor negociar con Rusia, llegar a un acuerdo?”, dijo Putin, y agregó: “Rusia luchará por sus intereses hasta el final”.
“Estamos listos para este diálogo”, dijo Putin a Carlson.
Sin embargo, la supuesta voluntad de negociar contrasta marcadamente con la larga insistencia de Rusia en que sólo la capitulación total de Ucrania, incluida una entrega amplia del territorio ocupado, pondrá fin a la guerra.
Pero también fue sólo una de las muchas tergiversaciones de Putin durante la entrevista. También sugirió, por ejemplo, que las tropas rusas se abstuvieron de intentar conquistar Kiev como parte de un acuerdo de paz, que luego fue violado por Ucrania. De hecho, las fuerzas rusas fueron derrotadas y se retiraron después de sufrir grandes pérdidas.
Aún así, algunos de los partidarios de Putin dijeron que creían que su mensaje sería escuchado en Estados Unidos, lo que ayudaría a Trump a ganar en noviembre y alentaría a los republicanos del Congreso a seguir bloqueando cualquier nueva ayuda a Ucrania.
Entrevista con presidente de Rusia, Vladimir Putin.
“El resultado de la entrevista de Putin con Carlson podría ser que unos pocos millones de estadounidenses digan: ‘Sí, entonces Putin está a favor de la paz’. Y Trump está a favor de la paz. Sólo Biden y Zelensky están a favor de la guerra’”, dijo el analista político pro-Kremlin Sergei Markov. “Así que deberíamos votar a favor de Trump y en contra de Biden y entonces habrá paz y no habrá amenaza de guerra nuclear”.
Markov añadió que como resultado de la entrevista, “Trump ganará las elecciones de manera convincente y se convertirá en presidente de Estados Unidos, Trump y Putin acordarán rápidamente la paz en Ucrania y la guerra terminará”.
Putin también le dijo a Carlson que una de las principales razones de la invasión, y uno de los principales objetivos continuos de Moscú, es la “desnazificación” de Ucrania, parte de la continua y falsa acusación de Putin de que Kiev está controlada por los nazis. Ucrania es una democracia y Zelensky, que fue elegido presidente por abrumadora mayoría en 2014, es de ascendencia judía, al igual que otros altos funcionarios. El verdadero objetivo de Putin, dicen muchos analistas, es derrocar a Zelensky en favor de un régimen títere ruso.
El resto de la entrevista contenía una serie de falsedades o verdades a medias del Kremlin, incluida la insistencia de Putin en que “las bases militares de la OTAN y de Estados Unidos comenzaron a aparecer en el territorio, y Ucrania nos creó amenazas”. De hecho, antes de la invasión la OTAN había rechazado los esfuerzos de Ucrania por unirse a la alianza, en gran medida por temor a antagonizar a Rusia.
“Mezclar la verdad con completas falsedades ha sido la estrategia de propaganda del Kremlin durante décadas”, tuiteó el opositor ruso Mikhail Khodorkovsky. “Es lo que hizo posible la invasión de Ucrania”.
El centro de la entrevista fue la larga conferencia de Putin que abarcó más de 1.000 años de historia, desde la creación de Kyivan Rus, un estado que sentó las bases de la Ucrania, Rusia y Bielorrusia modernas, hasta el presente.
Aunque inicialmente prometió hablar sólo 30 segundos sobre el tema, la respuesta duró casi media hora, todo para demostrar que los ucranianos son en realidad rusos que viven “al borde” del imperio ruso.
Sin embargo, la versión de Putin de la historia de Ucrania -así como la de Rusia, Bielorrusia, Lituania, Polonia y Hungría- estaba plagada de imprecisiones, dijeron los expertos. Esto incluía su falsa afirmación de que Polonia “presionó” a la Alemania nazi para que la atacara y comenzara la Segunda Guerra Mundial.
“Putin simplemente se tomó un par de horas para decir: ‘Debo destruir Ucrania porque no tengo idea de qué es Rusia’”, publicó en X Timothy Snyder, un historiador de Yale que ha escrito extensamente sobre Ucrania y Europa del Este.
El objetivo de sus divagaciones tal vez no haya sido la precisión, sino más bien abrumar a los espectadores con un tsunami de hechos y fechas, e impresionarlos con la aparente erudición de Putin con referencias a Kyivan Rus o el Gran Ducado de Lituania.
Los ucranianos dijeron que Carlson era un entrevistador irresponsable e ineficaz.
“El propagandista Carlson” difundió “una corriente de idiotismo, mentiras y herejías”, escribió en Facebook el ex primer ministro ucraniano Arseniy Yatsenyuk, y añadió: “La libertad de expresión y la libertad de mentir no deben confundirse, camarada Carlson”.
Internacionales
Renuncia director de Inteligencia Nacional de Colombia, Carlos Ramón, por vínculos a caso de corrupción
El director de Inteligencia Nacional de Colombia, Carlos Ramón González, presentó su renuncia al presidente Gustavo Petro luego de ser vinculado en un caso de corrupción en su gobierno con el desvío de fondos de la Unidad Nacional para la Gestión de Riesgos de Desastres (UNGRD). Medios colombianos aseguran que González era uno de los funcionarios más cercanos a Petro.
«Acepto la renuncia de Carlos Ramón, director de la Dirección de Inteligencia Nacional. Su cargo como responsable de inteligencia civil es incompatible con cualquier investigación judicial y con el mismo aparato de justicia del país», publicó Petro en su cuenta en X.
«Para tranquilidad de fiscales y jueces, para su independencia y buen juicio y para la misma labor de defensa de los abogados de Carlos Ramón, lo mejor es la separación de su cargo», explicó.
El funcionario dimitió del cargo un después de que la Fiscalía General de la Nación imputó cinco cargos al exdirector de la UNGRD, Olmedo de Jesús López Martínez, el ex subdirector para el Manejo de Desastres, Sneyder Augusto Pinilla Álvarez, y el empresario Luis Eduardo López Rosero.
Según la investigación, los tres involucrados, «en complicidad con otros funcionarios», «acordaron generar una empresa criminal para cometer delitos contra la administración pública, interesándose indebidamente en las modalidades de contratación privada y expedita de la UNGRD», entre ellas se destaca la «adquisición de asistencia humanitaria de emergencia para la ejecución de las respuestas ante emergencias», por medio de decretos de calamidad pública y declaratorias de desastre nacional.
Su principal propósito era el «direccionamiento irregular de la contratación de la entidad en aras de apropiarse de dineros del Estado en favor propio y de terceros».
Martínez, Álvarez y Rosero fueron acusados por los delitos de «concierto para delinquir agravado», interés indebido en la celebración de contratos, peculado por apropiación en favor propio y de terceros, falsedad en documento privado y falsedad ideológica en documento público.
Durante la audiencia de imputación de cargos, la fiscalía reveló que el exdirector de la UNGRD declaró que González fue quien ordenó redireccionar contratos y desviar millones para sobornar al expresidente de Senado, Iván Name; y el expresidente de la Cámara de Representantes, Andrés Calle.
González publicó su carta de renuncia y aseguró que cooperará con las autoridades judiciales. «Me he jugado la vida por este proyecto y jamás atentaría contra él, mi inocencia irrefutable», reiteró.
Internacionales
Dos años y medio de cárcel para el maquinista por accidente de tren en España que dejó 80 muertos
Once años y dos días después de la tragedia, un tribunal de la ciudad gallega de Santiago de Compostela, en el noroeste de España, declaró a los dos hombres culpables de homicidio involuntario al considerar que «infringieron el deber de cuidado que sus cargos les imponían».
Su negligencia supuso «un incremento ilícito del riesgo» de los pasajeros del tren, añadió el tribunal, que les prohibió ejercer su profesión durante cuatro años y medio y los condenó a indemnizar a las partes civiles, a través de un seguro, con más de 25 millones de euros (27 millones de dólares).
El 24 de julio de 2013, el tren de alta velocidad Alvia 04155 descarriló poco antes de su llegada a Santiago y se estrelló brutalmente en una curva pronunciada y protegida por un muro de hormigón, a cuatro kilómetros de su destino.
El accidente, ocurrido la víspera de la fiesta de Santiago, que cada año reúne a miles de peregrinos en la ciudad gallega, también dejó más de 140 heridos.
Fue la peor tragedia ferroviaria sufrida en España desde que en 1944 tres trenes chocaron en un túnel en la provincia de León, dejando más de un centenar de muertos.
La sentencia «nos da la razón tras 11 años de lucha», expresó Jesús Domínguez, presidente de la asociación de víctimas del accidente en el canal público TVE, y aunque dijo que los afectados están «satisfechos», criticó la tardanza de los tribunales: «Una justicia lenta no es justicia».
«La más elemental de las precauciones»
La investigación determinó rápidamente que el tren circulaba a una velocidad excesiva –179 km/h en vez de los 80 km/h marcados como límite para aquel tramo– y el maquinista estaba hablando por teléfono con el interventor del tren justo antes del accidente.
En su fallo de 530 páginas, el tribunal establece la responsabilidad directa del maquinista del tren, Francisco Garzón, y de un exresponsable de seguridad de la sociedad pública Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif), Andrés Cortabitarte, en la muerte de 79 de los 80 fallecidos.
La 80ª víctima, que resultó herida en el accidente y murió 73 días después a causa de una grave enfermedad, fue contabilizada entre los heridos, por lo que debe ser indemnizada.
Garzón, que estaba hablando por teléfono justo antes del accidente, no respetó «la más elemental de las precauciones» al contestar la llamada sin tener en cuenta el «lugar en el que estaba», estimó el tribunal.
Esta negligencia, que lo llevó a activar el freno de emergencia del tren con cuatro segundos de retraso, es tanto más grave cuanto que «conocía» la línea y sabía que era necesaria una reducción muy «importante» de velocidad en ese lugar, insistió la sentencia.
Cortabitarte tampoco tuvo en cuenta los riesgos en este tramo de la vía: La tragedia no se habría producido si se hubiesen «adoptado medidas que controlasen la velocidad del tren» y «que llamasen la atención del maquinista».
Lágrimas y pedido de perdón
Durante el juicio, que se desarrolló desde octubre de 2022 hasta julio de 2023, la Fiscalía solicitó inicialmente cuatro años de prisión contra cada uno de los dos hombres, pero acabó retirando su solicitud para Cortabitarte.
El importe de la indemnización reclamada por las familias de las víctimas ascendió a 58 millones de euros.
Durante el proceso, Garzón, entre lágrimas, pidió perdón a las víctimas y, aunque reconoció su responsabilidad, cuestionó la falta de un sistema de frenado automático en el lugar del accidente.
Cortabitarte, que aseguró en el juicio que la línea era «100%» segura, llegó a ser agredido por familiares de las víctimas.
En total, 600 testigos y peritos testificaron en el megajuicio.
Hasta las 6:00 horas de hoy viernes, cerca de 628,600 personas habían resultado damnificadas por el tifón Gaemi, el tercero de este año, en la provincia oriental china de Fujian, incluidas unas 290,000 reubicadas, informaron las autoridades locales.
Con vientos de hasta 118,8 kilometros por hora en su centro, el tifón tocó tierra por segunda ocasión en el país en la noche del jueves, en el distrito de Xiuyu en la ciudad de Putian de la provincia de Fujian. A las 6:00 horas del viernes, su centro se ubicaba en el distrito de Youxi de la ciudad de Sanming, con vientos de 100,8 kilómetros por hora.
De acuerdo con los pronósticos, el fenómeno se desplazará hacia el noroeste a una velocidad de unos 20 kilómetros por hora, debilitándose gradualmente, y llegará a la provincia de Jiangxi poco antes de que caiga la noche del viernes.
Bajo la influencia del tifón, desde las 6:00 horas el miércoles hasta la misma hora del viernes, 72 poblados en 15 zonas a nivel de distrito en Fujian registraron una precipitación acumulada de más de 250 milímetros y 12 poblados en nueve zonas del mismo nivel recibieron un acumulado de 400 milímetros de precipitación, con un máximo de 512,8 milímetros, detallaron las autoridades meteorológicas locales.
Gaemi tocó tierra por primera vez en territorio chino en las primeras horas del jueves en el distrito taiwanés de Yilan, donde dejó dos muertos y 201 heridos, según las autoridades locales.
