Judicial
Tribunal Especializado de Sentencia brindará fallo el 17 de mayo en el caso tregua entre pandillas
Luego de varios días el juicio en contra de 19 imputados en el caso tregua finalizó este día, pero será hasta el 17 de mayo a las tres de la tarde que el Tribunal Especializado de Sentencia A de San Salvador de a conocer el fallo.
Este es el segundo juicio que se da en el marco de la tregua entre pandillas, realizada mientras gobernaba Mauricio Funes, y en este está siendo procesado el exdirector de Centros Penales, Nelson Rauda, el exmediador de los pandilleros, Raúl Mijango, y el exinspector general de Centros Penales, Anilber Rodríguez.
Los involucrados están siendo procesados por los delitos de agrupaciones ilícitas, introducción de objetos prohibidos en penales, incumplimiento de deberes, actos arbitrarios y falsedad ideológica.
Cabe destacar que, durante los dos juicios, los abogados defensores han alegado que sus clientes solo siguieron directrices u órdenes del gobierno de Funes y del actual ministro de la Defensa, David Munguía Payes, que en ese momento fungía como ministro de Justicia y Seguridad.
El juicio se volvió a realizar porque una cámara especializada estimó que el juez no dio validez a toda la prueba presentada por la Fiscalía General de la República (FGR) en la primera ocasión.
Las declaraciones o alegatos más importantes dados en el segundo juicio:
- Exfiscal general Romeo Barahona y Luis Martínez conocieron y participaron en la tregua con el respaldo del gobierno de Mauricio Funes, así lo reveló el exdirector de la Policía Nacional Civil (PNC), Francisco Salinas, quien declaró como testigo en el primer día del juicio;
- Salinas también aseguró que Barahona al parecer asesoró a las autoridades para elaborar un anteproyecto de ley que permitiría a los pandilleros entregar las armas de fuego que tenían.
- Durante la tregua se violaron protocolos y mecanismo de seguridad en los centros penitenciarios para facilitar el ingreso de los mediadores de ese proceso, quienes llegaban a reunirse a puerta cerrada con los jefes de las pandillas, según declararon custodios y directores de reclusorios que fueron presentados como testigos de la FGR.
- El ministro Munguia Payés reafirmó que ese proceso surgió como una idea del Gabinete de Seguridad de aquel entonces y por ello fue “una política de Gobierno”;
- Payés declaró también a la prensa que la repetición de este juicio es «un espectáculo».
- La FGR sostuvo que la tregua se desarrolló entre una “estructura o aparato organizado de poder debidamente jerarquizada”, compuesta por el director de Centros Penales y el Inspector General;
- “Las pandillas engañaron al Gobierno con la tregua, pues aparentaron que pretendían reducir los homicidios, pero en realidad buscaban obtener beneficios económicos para así fortalecerse”, así lo aseguró el testigo principal de la FGR conocido como “Nalo”.
El Tribunal de Sentencia de San Vicente condenó a 12 años de cárcel a David Danilo R. por tocar sexualmente durante tres años a un niña que era su vecina.
La condena se realizó por el delito de agresión sexual en menor e incapaz continuada.
Los hechos ocurrieron desde 2016 hasta mediados de 2019 en el caserío Río Frío, cantón Parras Lempa, municipio de San Vicente.
Las investigaciones determinaron que el condenado se aprovechó de la niña desde que tenía seis años hasta los nueve; al llegar a esa edad, la menor le relató a su madre las agresiones sexuales a las que era sometida por su vecino.
En el juicio se contó con la declaración de la menor por medio de la Cámara Gesell, de igual manera se tuvo los resultados de los análisis efectuados por el Instituto de Medicina Legal.
Al conocer de los hechos, los familiares de la infante interpusieron la denuncia ante la Policía por lo que David fue detenido y llevado ante la justicia.
La Fiscalía expuso durante el juicio que el condenado aprovechaba la confianza con los padres de la menor, por lo que llegaba de visita a la casa y ahí aprovechaba para tocarla sexualmente, a la vez le decía que no le contara nada a nadie.
Judicial
FGR pide anular sentencia que dejó en libertad a 5 pandilleros que ordenaban asesinatos en EE.UU.
La Fiscalía General de la República (FGR) apelará la sentencia que dejó en libertad a cinco pandilleros que ordenaban asesinatos en Estados Unidos.
Previamente, la jueza especializada de Sentencia de San Miguel absolvió a cinco miembros de la MS-13 acusados de proposición y conspiración de homicidio agravado.
Los hechos que se les imputan a los acusados ocurrieron en los Estados Unidos, en el año 2015, sostiene la FGR.
Para la representación fiscal, la jueza absolvió a los acusados sin argumentos válidos.
La jueza “ha considerado que se ha establecido uno de los extremos procesales, como lo es la existencia efectiva de cada uno de los hechos ilícitos, mas no lo que es la autoría o participación de los imputados”, dice la parte fiscal.
En este caso se cuenta con las grabaciones de intervenciones a llamadas telefónicas de los acusados, ordenando la comisión de los homicidios.
Son seis homicidios los que se les atribuyen a los acusados, entre ellos un doble asesinato de padre e hijo, agrega la FGR.
La sentencia por escrito de este caso se entregará a las partes el próximo 2 de febrero, a partir de lo cual corre el plazo para presentar la apelación.
Judicial
Sujeto le regalaba cosas a un niña para ganarse su confianza y poder tocarle sus partes íntimas
La Fiscalía General de la República (FGR) a través del Tribunal Segundo de Sentencia de Zacatecoluca, departamento de La Paz, logró la condena a ocho años de cárcel en contra de Marvin Adilio R. J., por el delito de agresión sexual en menor o incapaz en la modalidad continuada en perjuicio de un menor de 12 años.
Ramírez fue capturado el 29 de abril del año pasado con una orden de detención administrativa girada por la Fiscalía General de la República (FGR), ya que había sido denunciado por haber cometido los hechos en la zona rural de Zacatecoluca.
De acuerdo con el proceso, el condenado se ganó la confianza del menor de edad, le regalaba cosas y luego le hacía tocamientos indebidos. Le pedía que no contara a nadie lo que sucedía. Sin embargo, el cambio de conducta alertó a sus parientes que averiguaron lo que ocurría y luego acudieron a interponer la denuncia.
En la vista pública se contó con las experticias efectuadas por el Instituto de Medicina Legal, así como la declaración de la víctima rendida mediante Cámara Gesell.
En cuanto a la responsabilidad civil por los daños y perjuicios, el tribunal resolvió en abstracto para que posteriormente se pueda abrir el caso.
