Judicial
Esperan proceso imparcial en audiencia inicial contra Juez de Paz de San José de La Fuente, La Unión
Esta mañana de lunes se desarrolla la Audiencia Inicial en contra de Daniel Alcides Campos Iglesias, Juez de Paz de San José de La Fuente de La Unión, procesado por amenazas con agravación especial y disparo de arma de fuego, en el Juzgado 3° de Paz de San Miguel.
La Fiscalía General de la República (FGR) ha presentado de manera express el requerimiento para que el imputado sea proceso por los delitos señalados y cometidos en contra de otro ciudadano, tras una discusión entre ambos que involucró a sus canes y dónde Campos Iglesias luego disparó al aire.
El caso que hoy se ventila en el juzgado correspondiente aparentemente tendría elementos suficientes para buscar una justicia selectiva en favor del acusado, por el hecho de ser juez, dejando aún lado otros casos que esperan por días el requerimiento para ser llevados a juicio y enfrentar la audiencia inicial.
Campos Iglesias le dijo a “Carlos” (nombre ficticio) que dejara de golpear a su perro, por lo que la víctima le reclamó porque había dejado salir a su perro.
Tras una breve discusión entre el juez Campos Iglesias y Carlos, éste siguió caminando con su esposa y su perro. Pero de repente, el juez salió con una pistola de su casa y amenazó a la víctima.
La intervención de varios vecinos evitó que la situación se complicara. Antes de entrar a su casa, el juez Campos Iglesias disparó al aire en varias ocasiones.
Minutos después llegó una patrulla de policías y arrestaron al juez Campos en flagrancia con base a la denuncia de la víctima.
El juez señalado, enfrenta la audiencia inicial donde se espera que el juzgado correspondiente lleve a cabo un proceso imparcial, cumpliendo los requerimientos establecidos, sin dar trato privilegiado al acusado y que prevalezca la justicia parcial.
Lea Nota Relacionada Acá: Exdirector del Centro de Escuchas de la FGR confiesa en juicio haber tomado atribuciones y no informar al fiscal general en caso Rais-Martínez
Daniel Alcides Campos Iglesias, es padre del Sigifredo Alcides Campos Crespo, exdirector del Centro de Escuchas de La Fiscalía General de la República (FGR) en la administración del exfiscal Douglas Meléndez.
Sigifredo Alcides Campos Crespo, confesó en su momento haberse tomado atribuciones en las escuchas telefónica utilizadas en el caso Rais- Martínez, sin la autorización previa del fiscal general, Douglas Meléndez, es por ello que aún está pendiente su resolución en la Sala de lo Penal.
El Tribunal Segundo de Sentencia de San Salvador condenó a seis años de prisión a Isis Tamara Elena Mejía, tras ser hallada culpable del delito de posesión y tenencia de droga con fines de tráfico.
De acuerdo con el expediente judicial, la captura se efectuó el 16 de julio de 2024 durante un allanamiento en su vivienda, ubicada en la urbanización Sierra Morena II, en Soyapango, luego de una denuncia ciudadana que alertaba sobre la venta de estupefacientes en el lugar.
Durante la inspección, agentes de la Policía Nacional Civil encontraron una bolsa negra con 405 gramos de marihuana en el baño, así como otra bolsa con 445 gramos en una de las habitaciones de la casa. La imputada fue detenida en el sitio y posteriormente procesada penalmente.
Las autoridades estimaron el valor de la droga incautada en $1,494.24.
En el juicio contra la exalcaldesa de Soyapango, Nercy Montano, han declarado 11 testigos hasta la fecha, incluyendo tres peritos, dos bajo régimen de protección, un sindicalista y varios empleados municipales.
El proceso, que inició hace dos semanas pero ha sido interrumpido en varias ocasiones, busca esclarecer los delitos que la Fiscalía General de la República (FGR) investigó y judicializó con una amplia variedad de pruebas, reforzadas ahora con los testimonios presentados.
El Tribunal Quinto de Sentencia de San Salvador conoce el caso por los delitos de: apropiación o retención de cuotas laborales, incumplimiento de deberes, malversación, infracción de condiciones laborales o de seguridad social, negociaciones ilícitas, actos arbitrarios y falsedad ideológica.
Además de Montano, también son procesados el abogado Ricardo Roque Baires y los prófugos Ruth Raquel Aguilar de Montano (extesorera municipal), Salvador Orlando Montano (exdirector de asuntos estratégicos) y Francisco Antonio Henríquez (exgerente financiero).
La Fiscalía busca que todos los imputados sean condenados por los delitos que se les atribuyen.
La Cámara Segunda de lo Civil de San Salvador, condenó por enriquecimiento ilícito de $1,680,918.35 al exdiputado prófugo Rodolfo Parker Soto y su grupo familiar.
El exfuncionario deberá devolver $516,174.49, su esposa Cristina Renate Wein de Parker $330,939.22. sus hijos, Andrés Rodolfo Parker Wein pagará $731,123.88, Sofía Cristina Parker Wein, tendrá que devolver $19,700 y Katya Renate Parker Wein, $82.980.76
En el fallo de la audiencia probatoria, quedó establecido el incremento patrimonial no justificado que tuvo el exfuncionario en un juicio civil que fue ordenado por la Corte Suprema de Justicia (CSJ) tras recibir un informe de la Sección de Probidad.
En la demanda, fiscales de la Unidad Anticorrupción probaron una serie de irregularidades consistentes en depósitos a cuentas corrientes, compra de vehículos, pagos de préstamos de adquisición de viviendas, consolidación de deudas y pago de tarjetas de crédito, todo con dinero cuyo origen no supieron justificar.
Todas esas inconsistencias no fueron desvanecidas en Probidad cuando a Parker y su grupo familiar los emplazados para presentar documentación, las declaraciones juradas revisadas evidenciaron desde el inicio un enriquecimiento ilícito.
En su resolución, los magistrados luego de recibir la prueba le dieron la razón a la Fiscalía y aplicaron dos artículos de la Ley de Enriquecimiento Ilícito de Funcionarios y Empleados Públicos.
El artículo 20 los condena a reintegrar el dinero obtenido ilícitamente. «Cuando la sentencia fuere condenatoria, los responsables de enriquecimiento sin causa justa serán condenados a restituir al estado o al municipio, lo que le hubieren adquirido indebidamente», destaca la ley.
Y el artículo 21 destaca que cuando un funcionario o empleado público sea encontrado culpable quedará inhabilitado para ejercer cualquier cargo público por diez años.
Cuando iniciaron el proceso los fiscales plantearon un incremento patrimonial no justificado de $2,311,138.47, pero en el fallo de la audiencia probatoria quedó establecido un monto de $1.6 millones.
